Cassazione Penale, Sentenza n. 50297/2023 del 18/12/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi. 1) Violazione del diritto di difesa per il mancato interrogatorio dell'imputato richiesto in occasione dell'udienza preliminare e della ammissione al rito abbreviato: Zanelli sostiene che il GUP non avrebbe accolto la richiesta di rinvio finalizzata all'interrogatorio nonostante l'ammissione del rito abbreviato non condizionato, e contesta la ricostruzione sequenziale dei giudici sull'esatta natura e funzione dell'udienza dell'8.10.2021. 2) Violazione di legge e difetto di motivazione in ordine al diniego delle attenuanti generiche: si deduce che le dichiarazioni del ricorrente avevano un apporto utile alla verità (in particolare rispetto alla posizione di Frassi Ersilia), che la qualificazione della pluralità di annualità e la valorizzazione della gravità delle condotte sono state errate, e che non è stata adeguatamente considerata la volontà del ricorrente di riabilitare la propria posizione rispetto a precedenti degli anni '90.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo motivo: la Corte ha richiamato il principio secondo cui nel rito abbreviato l'imputato ha diritto all'interrogatorio se ne fa richiesta, e il relativo diniego configura nullità a regime intermedio; tuttavia tale nullità non è più deducibile in cassazione se non è stata eccepita immediatamente (art. 182 c.p.p.) e può essere sanata per accettazione della scelta processuale (art. 183 c.p.p.). Poiché dopo il rigetto della richiesta di rinvio si è svolta la discussione senza che il difensore abbia contestato il diniego, il vizio non è stato tempestivamente dedotto. Sul secondo motivo: la Corte ha ritenuto che le censure costituiscano una rivalutazione del merito (apprezzamento di fatto sulle dichiarazioni e sulla gravità delle condotte e sulla rilevanza delle attenuanti), materia non sindacabile in questa sede; la valutazione negativa sulle attenuanti generiche è decisione di fatto motivata congruamente e quindi non censurabile. Conseguenze: il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali, all'onere previsto dall'art. 616 c.p.p. e al versamento in favore della Cassa delle Ammende di euro 3.000,00 determinati equitativamente.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen. (lett. b), c) ed e))

  Individua i motivi di ricorso in Cassazione cui il ricorrente ha fatto riferimento (vizi di diritto e di motivazione); la Corte richiama la corretta inquadratura delle censure ma le dichiara inammissibili per ragioni procedurali e di merito non sindacabili.

• art. 421 c.p.p.

  Norme sull'udienza preliminare applicabili anche al rito abbreviato; la Corte evidenzia che nel giudizio abbreviato si applicano le disposizioni dell'udienza preliminare, salvo esclusioni espresse, quindi rimane il diritto dell'imputato all'interrogatorio se richiesto.

• art. 182 c.p.p.

  Stabilisce la tempestività dell'eccezione di nullità. La Corte ha ritenuto che la mancata contestazione immediata del diniego di interrogatorio comporta l'improcedibilità della deduzione della nullità in Cassazione.

• art. 183 c.p.p.

  Consente la sanatoria delle nullità per accettazione. La Corte ha ritenuto applicabile la sanatoria perché dopo il rigetto della richiesta si è proseguito senza eccezioni e quindi la scelta del GUP è stata sostanzialmente accettata.

• art. 62-bis c.p.

  Regola le circostanze attenuanti. La Corte osserva che la valutazione della sussistenza e dell'importanza delle attenuanti è giudizio di fatto riservato al giudice di merito e non sindacabile in Cassazione salvo vizio di motivazione palese.

• art. 616 c.p.p.

  Prevede l'onere delle spese per il ricorrente nel caso di inammissibilità o rigetto del ricorso; la Corte ha imposto al ricorrente il pagamento delle spese del procedimento.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata in relazione alla determinazione equitativa delle somme da versare alla Cassa delle Ammende; la Corte l'ha invocata per motivare l'esclusione di colpa grave nella presentazione del ricorso e per fissare l'entità dell'ammenda (euro 3.000,00).

Massime di principio

• Nel rito abbreviato l'imputato ha diritto all'interrogatorio se lo richiede: il suo diniego è nullità di grado intermedio, ma il difensore deve eccepirla immediatamente altrimenti si perde la possibilità di dedurla in Cassazione (art. 182 c.p.p.).
• La mancata contestazione immediata di una nullità processuale e la prosecuzione del processo possono comportare la sanatoria della nullità per accettazione (art. 183 c.p.p.).
• La valutazione dell'esistenza e del peso delle attenuanti generiche è un giudizio di fatto del giudice di merito: in Cassazione non è possibile riaprire il merito per contestare tale valutazione, salvo evidente contraddittorietà o insufficienza della motivazione.
• Le questioni procedurali (preservazione dei diritti difensivi) vanno tempestivamente dedotte; l'omissione di eccezioni proceduralmente rilevanti può rendere inammissibili i ricorsi successivi.
• Se un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente può essere condannato alle spese e a versamenti alla Cassa delle Ammende; la Corte può valutare equitativamente l'entità del versamento.