Cassazione Penale, Sentenza n. 36284/2022 del 26/09/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva rigettato il riesame avverso il decreto di sequestro probatorio emesso dal Pubblico Ministero (11/02/2021). Il ricorrente contestava la pertinenzialità dei beni sottoposti a sequestro (preparati galenici e sostanze chimiche) ritenendoli leciti e non riferibili al reato; impugnava inoltre il sequestro della copia forense del contenuto dell'intero server aziendale, delle caselle e del PC personale, deducendo violazioni degli artt. 125 e 253 c.p.p. e in particolare dell'art. 125, comma 3 c.p.p., per carenza di interesse e natura esplorativa dell'atto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondate e/o generiche le doglianze: il Tribunale del riesame aveva motivato adeguatamente il nesso di pertinenza tra i beni sequestrati e i reati ipotizzati (traffico di medicinali), spiegando la necessità investigativa del vincolo reale sui materiali per acquisire ulteriori prove; quanto alla copia forense dei supporti informatici, la Corte ha condiviso che il ricorrente non ha dedotto un interesse concreto e attuale alla esclusiva disponibilità dei dati e ha formulato contestazioni soltanto in termini generici. Per tali ragioni il ricorso è inammissibile e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiede che il ricorrente indichi un interesse concreto e attuale alla restituzione o alla esclusiva disponibilità dei dati; la Corte ha ritenuto che l'assenza di tale indicazione renda il ricorso inammissibile.

• art. 253 cod. proc. pen.

  Norma di riferimento sul sequestro probatorio e sulla sua motivazione; la Corte ha confermato che il nesso di pertinenza va valutato in rapporto all'attività illecita contestata, anche se i beni singolarmente possono essere leciti.

• artt. 640, 586-bis, 483 e 494 cod. pen.

  Reati contestati (riguardanti, in sostanza, il traffico di medicinali e reati documentali): la loro astratta configurabilità giustifica, se sussiste il nesso di pertinenza, il sequestro probatorio volto all'acquisizione di elementi probatori.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna per responsabilità nell'origine dell'impugnazione inammissibile; la Corte ha applicato una sanzione economica (Euro 3.000) ritenuta equa per i profili di colpa rilevati.

Massime di principio

• Il sequestro probatorio è legittimo quando sussiste un nesso di pertinenza tra i beni sequestrati e l'attività illecita contestata, anche se i singoli beni possono essere leciti in sé.
• La valutazione della pertinenzialità si svolge in una prospettiva investigativa: il giudice può mantenere il vincolo sui beni per consentire l'acquisizione di ulteriori prove utili all'indagine.
• Avverso ordinanze su sequestri probatori la Cassazione è ammessa solo per violazione di legge; i motivi devono essere specifici e dimostrare errori di diritto o una motivazione gravemente carente.
• La contestazione della copia forense dei dati richiede l'indicazione di un interesse concreto, attuale e primario alla esclusiva disponibilità delle informazioni; la mera asserzione di illegittimità o la qualifica di "esplorativa" è insufficiente se generica.
• La restituzione del supporto materiale non elimina la possibilità di contestare l'estrazione dei dati, ma per ottenere accoglimento occorre dedurre elementi univoci e specifici che provino la lesione di interessi rilevanti.