Cassazione Penale, Ordinanza n. 04488/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile del delitto di introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi, lamentando: (1) vizio di motivazione quanto all'affermazione di responsabilità ex art. 474 c.p., sostenendo che i giudici di merito non avessero considerato la grossolanità della contraffazione e che, per tale ragione, il fatto dovesse ritenersi reato impossibile; (2) vizio di motivazione sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, deducendo che la Corte territoriale non avesse adeguatamente valorizzato elementi favorevoli alla persona e avesse comunque errato nel giudizio di diniego. La Suprema Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato e anche privo di specificità, perché riproduceva censure già esaminate e disattese dalla sentenza impugnata con motivazione congrua; ha ritenuto il secondo motivo parimenti manifestamente infondato, perché la Corte d'appello aveva motivato in modo adeguato sul diniego delle attenuanti generiche, facendo riferimento alla mancanza di elementi positivi e alla presenza di precedenti penali specifici.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi: il primo perché già affrontato con motivazione congrua dalla Corte territoriale e comunque carente di specificità; il secondo perché il diniego delle attenuanti generiche risultava adeguatamente giustificato dall'assenza di elementi positivi e dalla presenza di precedenti penali specifici.

Norme richiamate

• art. 474 c.p.

  È richiamato quale norma incriminatrice del fatto contestato; la Corte ribadisce che la censura sulla grossolanità della contraffazione non scalfisce il giudizio di responsabilità quando la motivazione di merito sia congrua e conforme ai principi consolidati.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, la censura per vizio di motivazione è inammissibile o comunque infondata quando si limita a riproporre questioni già specificamente esaminate e disattese dal giudice di merito con motivazione congrua e coerente.
• In tema di reati di contraffazione o introduzione/commercio di prodotti con segni falsi, la deduzione della grossolanità della falsificazione non è di per sé sufficiente a escludere la responsabilità se il giudice di merito ha motivato in modo adeguato sulla riconoscibilità della contraffazione secondo i principi giurisprudenziali consolidati.
• Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è legittimamente sorretto da motivazione sintetica ma puntuale quando il giudice valorizza l'assenza di elementi positivi e la presenza di precedenti penali specifici dell'imputato.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento della somma prevista in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato