Cassazione Civile, Ordinanza n. 24037/2026 del 26/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un classamento DOCFA di un immobile di proprietà dei contribuenti, inizialmente proposto in categoria A/7 e rettificato dall’Amministrazione in categoria A/1 con rendita maggiore. Il primo avviso di accertamento fu annullato dall’Agenzia in autotutela mentre era pendente l’appello del giudizio instaurato contro quel primo atto; il giudice di appello dichiarò la cessazione della materia del contendere. L’Amministrazione emise poi un nuovo avviso, emendato dal vizio di motivazione. I contribuenti lo impugnarono e i giudici di merito ritennero illegittimo il secondo avviso sul presupposto che si fosse formato un giudicato sostanziale sulla sentenza di primo grado relativa al primo atto, resa definitiva dalla cessazione della materia del contendere. L’Agenzia ricorre per cassazione denunciando la violazione dell’art. 2909 c.c. in combinato con l’art. 2-quater del d.l. n. 564 del 1994, sostenendo che non vi fosse alcun giudicato sostanziale, perché la prima sentenza aveva annullato l’atto solo per carenza di motivazione senza accertare la fondatezza della pretesa tributaria, e che quindi era legittima l’adozione di un nuovo avviso in autotutela sostitutiva.

La decisione

La Corte accoglie il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ritiene che il potere di autotutela tributaria possa essere esercitato, in assenza di decadenza e finché non vi sia una sentenza passata in giudicato sull’atto, anche durante il giudizio di impugnazione; ne consegue che l’annullamento del primo avviso e la successiva emissione del nuovo avviso erano legittimi. La dichiarazione di cessazione della materia del contendere non ha determinato alcun giudicato sostanziale sulla fondatezza della pretesa, poiché il primo giudizio si era definito solo per rimozione dell’atto e non per accertamento del merito. La sentenza impugnata viene quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  il giudicato sostanziale presuppone una decisione definitiva sul merito; non si forma quando il processo si chiude per cessazione della materia del contendere a seguito di annullamento dell’atto impugnato, senza accertamento della fondatezza della pretesa.

• art. 2-quater d.l. n. 564 del 1994

  l’autotutela tributaria consente all’Amministrazione di annullare l’atto impositivo viziato e sostituirlo con un nuovo atto, anche in pendenza del giudizio, se non sono decorsi i termini di decadenza e l’atto non è coperto da giudicato.

• legge n. 656 del 1994

  conversione del d.l. n. 564 del 1994, richiamata come fonte dell’autotutela tributaria.

• d.m. n. 37 del 1997

  atto attuativo della disciplina dell’autotutela tributaria.

• artt. 10-quater e 10-quinquies L. n. 212 del 2000

  richiamati come disciplina applicabile, con decorrenza dal 18 gennaio 2024, alle forme e modalità dell’autotutela tributaria.

• artt. 2, 23, 53 e 97 Cost.

  fondano, insieme alla potestà impositiva, il potere di autotutela tributaria in funzione dell’interesse pubblico alla corretta esazione dei tributi.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  norma processuale utilizzata per articolare il motivo di ricorso per violazione di legge.

Massime di principio

• In materia tributaria, il potere di autotutela sostitutiva consente all’Amministrazione di annullare un atto impositivo viziato e di emetterne uno nuovo, purché non sia spirato il termine di decadenza e l’atto non sia coperto da giudicato.
• La cessazione della materia del contendere a seguito di autotutela fa venir meno l’interesse alla prosecuzione del giudizio e determina l’estinzione del processo, ma non equivale, di per sé, a una decisione di merito idonea a formare giudicato sostanziale sulla pretesa tributaria.
• Il giudicato sostanziale non può essere desunto da una pronuncia che abbia annullato l’atto per vizi formali senza accertarne la fondatezza nel merito.
• L’annullamento in autotutela di un atto impugnato può legittimamente intervenire anche nel corso del giudizio di impugnazione, essendo espressione della permanenza del potere amministrativo fino ai limiti segnati da decadenza e giudicato.

Come è indicizzato