Cassazione Civile, Ordinanza n. 24038/2026 del 26/07/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l’amministrazione finanziaria aveva attribuito a due fabbricati di proprietà delle contribuenti una classe e una rendita diverse da quelle indicate nella dichiarazione DOCFA presentata nel 2013. In primo grado l’atto era stato annullato per difetto di motivazione, ritenendosi insufficiente il richiamo a metodologie comparative e ai soli dati catastali. La decisione fu confermata in appello. L’Agenzia ricorre per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione dell’art. 7 L. n. 212/2000, dell’art. 9 d.P.R. n. 1142/1949 e del r.d.l. n. 652/1939, sostenendo che, in caso di classamento DOCFA, la motivazione fosse sufficiente con l’indicazione della norma violata, della metodologia comparativa utilizzata e della classe attribuita; contesta inoltre la ritenuta integrazione postuma della motivazione, osservando che il richiamo a specifiche unità immobiliari comparabili costituiva solo specificazione difensiva della metodologia già indicata.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia. Ha ritenuto che, nella procedura DOCFA, quando i dati di fatto indicati dal contribuente non siano disattesi ma solo rivalutati tecnicamente dall’Ufficio, l’avviso di classamento è sufficientemente motivato con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita. Ha qualificato la fattispecie come riconducibile a tale ipotesi, poiché i dati forniti dalle contribuenti non erano stati contestati ma soltanto rivalutati ai fini della diversa classificazione. Ha inoltre escluso che vi sia stata una illegittima integrazione postuma della motivazione in giudizio, trattandosi di argomentazioni difensive e non di nuove ragioni del provvedimento. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando l’originario ricorso delle contribuenti. Le spese di tutti i gradi sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  è richiamato come norma sulla motivazione degli atti; la Corte ne applica il principio nel senso che, nel classamento DOCFA, la motivazione è sufficiente quando i dati di fatto del contribuente non siano disattesi e la divergenza riguardi solo una diversa valutazione tecnica

• art. 9 d.P.R. n. 1142/1949

  è richiamato quale base normativa della disciplina catastale e del classamento

• r.d.l. n. 652/1939

  è richiamato quale fonte della disciplina del catasto edilizio urbano e del classamento

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  è il parametro processuale del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge

Massime di principio

• Nel classamento catastale conseguente a procedura DOCFA, se l’Ufficio non contesta i fatti materiali indicati dal contribuente ma ne dà una diversa valutazione tecnica, l’avviso è sufficientemente motivato con l’indicazione dei dati oggettivi e della classe o rendita attribuita.
• L’obbligo motivazionale diventa più rigoroso solo quando l’amministrazione disattenda gli elementi di fatto dichiarati dal contribuente: in tal caso deve indicare in modo specifico le differenze riscontrate e le ragioni della difformità.
• Le difese svolte in giudizio dall’amministrazione, ove non introducano nuove ragioni del provvedimento ma si limitino a sviluppare o precisare la motivazione già esistente, non integrano una illegittima motivazione postuma.
• Nel contenzioso catastale DOCFA, la mera diversa qualificazione o inquadramento dei medesimi elementi fattuali da parte dell’Ufficio non comporta di per sé un obbligo di motivazione analitica ulteriore rispetto a quella essenziale dell’atto.

Come è indicizzato