Cassazione Civile, Ordinanza n. 21975/2026 del 26/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale emesso a seguito di dichiarazione DOCFA per divisione, fusione ed ampliamento di unità immobiliari in Montichiari. L’Ufficio aveva rettificato la rendita catastale di due subalterni classificati in categoria speciale D/1, elevando in modo rilevante la rendita di uno di essi e modificando quella dell’altro. La contribuente aveva impugnato l’atto sostenendo che fosse carente di motivazione, perché non indicava le ragioni per cui l’amministrazione aveva scelto il metodo di stima 'indiretto' del costo di ricostruzione invece del metodo 'diretto' proposto dalla parte. La CTP aveva accolto il ricorso della contribuente e la CGT di secondo grado aveva confermato, ritenendo insufficiente la motivazione dell’avviso. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo falsa applicazione dell’art. 7 L. 212/2000 e dell’art. 1, comma 244, L. 190/2014, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., sostenendo che, nel caso di accertamento catastale originato da DOCFA e relativo a immobili del gruppo D, l’atto era sufficientemente motivato e non era necessaria una specifica giustificazione dello scostamento dal criterio estimativo proposto dal contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto fondato il motivo, affermando che, nella procedura DOCFA, l’obbligo di motivazione dell’avviso di classamento è soddisfatto con l’indicazione dei dati catastali essenziali quando gli elementi di fatto forniti dal contribuente non vengono contestati ma solo rivalutati dall’amministrazione. Nel caso concreto, la differenza di rendita derivava dalla scelta del criterio estimativo e non da una diversa ricostruzione dei fatti; pertanto non era necessaria una motivazione dettagliata sul perché fosse stato adottato il metodo indiretto anziché quello diretto. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  l'obbligo di motivazione dell'atto impositivo serve a consentire al contribuente di comprendere la pretesa e di difendersi efficacemente; nel caso DOCFA tale obbligo può essere assolto con motivazione sintetica se non vi è contestazione dei dati di fatto

• art. 1, comma 244, L. 190/2014

  richiamato in combinato con lo Statuto del contribuente come base della disciplina dell'accertamento catastale e della motivazione dell'atto

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare la falsa applicazione di legge da parte del giudice di merito

• art. 1, comma 1, D.M. 19 aprile 1994, n. 701

  la dichiarazione DOCFA resa dal contribuente attiva un procedimento partecipativo nel quale, se i dati di fatto non sono disattesi, la motivazione dell'avviso può limitarsi agli elementi amministrativo-censuari essenziali

Massime di principio

• Nell'accertamento catastale conseguente a procedura DOCFA, la motivazione dell'avviso è sufficiente quando consenta al contribuente di comprendere la pretesa e di contestarla, senza necessità di una esposizione analitica se i dati fattuali dichiarati non vengono smentiti.
• Quando l'amministrazione si limita a rivalutare tecnicamente i medesimi elementi di fatto forniti dal contribuente, la divergenza sulla rendita dipende da una diversa qualificazione o da un diverso criterio estimativo e non impone una motivazione più dettagliata.
• Per gli immobili dei gruppi catastali D ed E, la stima diretta compiuta nell'ambito del procedimento DOCFA è atto conosciuto o facilmente conoscibile dal contribuente e la sua mancata allegazione o riproduzione nell'avviso non integra, di per sé, difetto di motivazione.
• Lo scostamento tra rendita proposta e rendita attribuita non richiede autonoma giustificazione analitica quando derivi dall'applicazione di un diverso criterio tecnico di valutazione e non dalla contestazione dei fatti dichiarati.

Come è indicizzato