Sentenza del 27/10/2022 n. 4667 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Esito

La controversia

impugnazione per revocazione ex art. 395, n. 3, c.p.c. fondata sul ritrovamento tardivo di un documento ritenuto decisivo per il giudizio; il ritardo nel recupero del documento è imputato alla negligenza della parte e non a causa di forza maggiore

Norme richiamate

• Cost. art. 111

  richiama il principio del giusto processo e dei rimedi giurisdizionali; utilizzato come riferimento costituzionale in tema di garanzie processuali ma non altera il requisito di tempestività e di diligenza richiesto per la revocazione

• d. lgs. 546/92, art. 64

  norma di riferimento nel processo tributario per le impugnazioni e i mezzi di ricorso; citata come cornice normativa del giudizio tributario in cui si svolge la revocazione

• c.p.c., art. 395, n. 3

  prevede la revocazione per fatti nuovi o documenti decisivi emersi dopo la sentenza; la giurisprudenza interpreta la norma nel senso che il documento deve essere emerso per causa non imputabile alla negligenza della parte (es.: forza maggiore o ostacoli obiettivi); il mero ritrovamento tardivo per negligenza esclude l'ammissibilità della revocazione

Massime di principio

• La revocazione ex art. 395 n.3 c.p.c. è ammessa solo se il documento decisivo è stato acquisito per cause non imputabili alla parte (es. forza maggiore, impedimento oggettivo) e non poteva essere ottenuto con la normale diligenza.
• Il ritardo nel reperire documenti dovuto a negligenza o mancata diligenza della parte rende inammissibile la revocazione: va valutato se la parte avrebbe potuto, con obbligatoria diligenza, reperire il documento prima della decisione.
• In situazioni simili, documentare immediatamente le ragioni dell'impossibilità di reperire il documento (prove dell'ostacolo oggettivo, comunicazioni, attestazioni) è determinante per far valere la causa di forza maggiore.
• Prima di proporre revocazione, verificare alternative processuali o impugnative e conservare ogni elemento probatorio che giustifichi la tardività; l'assenza di giustificazione solitamente comporta il rigetto.
• La giurisprudenza consolidata (es. Cass. 15242/12, 9369/06) deve essere considerata quando si valuta l'ammissibilità: controllo rigoroso della diligenza e dell'assenza di colpa nella mancata acquisizione tempestiva del documento.