Cassazione Penale, Sentenza n. 30077/2026 del 06/08/2026

Esito

La controversia

Il procedimento nasce da un’istanza di un condannato che, dopo la conversione della pena detentiva in lavoro di pubblica utilità, ha chiesto la liberazione anticipata per i semestri già scontati. L’Ufficio di sorveglianza di Firenze ha dichiarato la propria incompetenza e ha trasmesso gli atti al Tribunale di Pistoia; quest’ultimo ha a sua volta sollevato conflitto negativo di competenza. La questione devoluta alla Cassazione riguarda dunque quale sia il giudice competente a decidere sulla richiesta di liberazione anticipata in caso di pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità. Il ricorso/conflitto è stato deciso aderendo all’orientamento secondo cui la competenza appartiene al Magistrato di sorveglianza, in base al dato normativo dell’art. 69-bis ord. pen., che attribuisce espressamente a tale giudice il potere di concedere o negare il beneficio, con reclamo al tribunale di sorveglianza.

La decisione

La Corte ha dichiarato ammissibile il conflitto negativo di competenza per l’esistenza di una stasi processuale, ha risolto il conflitto attribuendo la competenza al Magistrato di sorveglianza di Firenze e ha disposto la trasmissione degli atti a quest’ultimo. La decisione si fonda sul testo dell’art. 69-bis ord. pen., che prevede espressamente che il provvedimento sul beneficio sia adottato dal magistrato di sorveglianza, con successivo reclamo al tribunale di sorveglianza. Viene inoltre affermata l’applicabilità della liberazione anticipata anche alla pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità.

Norme richiamate

• art. 32 cod. proc. pen.

  norma richiamata per la risoluzione del conflitto negativo di competenza da parte della Corte di cassazione

• art. 54 ord. pen.

  beneficio della liberazione anticipata, ritenuto applicabile anche alla pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità

• artt. 57 e 76 l. 689/1981

  richiamati nel combinato disposto con l’art. 54 ord. pen. per affermare l’applicabilità della liberazione anticipata alla pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità

• art. 47, comma 12-bis, ord. pen.

  richiamato insieme all’art. 54 ord. pen. e alla disciplina speciale delle pene sostitutive

• art. 69-bis l. 26 luglio 1975, n. 354

  «il provvedimento che concede o nega il riconoscimento del beneficio è adottato dal magistrato di sorveglianza»; «avverso l'ordinanza ... possono ... proporre reclamo al tribunale di sorveglianza competente per territorio»

  attribuisce espressamente la competenza a decidere sulla liberazione anticipata al magistrato di sorveglianza e prevede il reclamo al tribunale di sorveglianza

Massime di principio

• Quando sulla medesima richiesta di beneficio si determina una stasi processuale perché due giudici declinano reciprocamente la competenza, sussiste un conflitto negativo di competenza risolvibile dalla Corte di cassazione ai sensi dell’art. 32 cod. proc. pen.
• La liberazione anticipata può applicarsi anche alla pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, in base al combinato disposto della disciplina sulle pene sostitutive e dell’art. 54 ord. pen.
• In materia di liberazione anticipata, il dato testuale dell’art. 69-bis ord. pen. prevale su eventuali esigenze sistematiche di concentrazione della competenza presso il giudice dell’esecuzione: il potere di concedere o negare il beneficio spetta al magistrato di sorveglianza.
• L’ordinanza del magistrato di sorveglianza che decide sulla liberazione anticipata è reclamabile al tribunale di sorveglianza, secondo lo schema procedimentale espressamente previsto dalla legge.

Come è indicizzato