Ordinanza n. 490/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento ministeriale di rigetto della domanda di riconoscimento dell'attestato formativo denominato "Corso in assistenza alle necessità specifiche di sostegno educativo", rilasciato in Spagna dall'Università San Jorge - Gruppo San Valero in collaborazione con soggetti privati, nonché il presupposto parere negativo del Ministero dell'Università e della Ricerca e gli ulteriori atti connessi, compreso il preavviso di rigetto ex art. 10-bis l. 241/1990. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che la ricorrente ha contestato, in sostanza, l'inadeguata valutazione della documentazione relativa all'iter formativo svolto all'estero e dell'esperienza professionale maturata nel settore, nonché l'illegittimità del diniego fondato sull'assenza di natura abilitante del titolo e sulle divergenze tra i programmi formativi italiano e spagnolo, senza adeguata considerazione della possibilità di imporre misure compensative e dei principi europei sul riconoscimento dei titoli professionali e sulla libera circolazione dei lavoratori.

La decisione

In sede cautelare il TAR ha ritenuto sussistente il fumus boni iuris, rilevando che l'amministrazione non sembra avere adeguatamente valutato la documentazione completa sull'iter formativo estero e l'esperienza professionale dell'interessata. Ha inoltre considerato già superate dall'Adunanza plenaria le argomentazioni relative all'assenza di natura abilitante del titolo, mentre ha ritenuto che la motivazione sulle divergenze tra i programmi formativi dovesse essere rigorosa, in ragione dei principi europei sul riconoscimento dei titoli professionali, sul rafforzamento del mercato interno e sulla circolazione dei lavoratori. Le differenze formative possono essere superate mediante adeguate misure compensative. Quanto al periculum in mora, il diniego rischiava di compromettere la supplenza su posto di sostegno per la quale la ricorrente era stata convocata fino all'8 giugno 2026. La domanda cautelare è stata quindi accolta e il provvedimento di rigetto è stato sospeso fino alla cessazione del contratto di lavoro per cui l'interessata è stata convocata. Il TAR ha disposto la fissazione separata dell'udienza di merito, subordinatamente alla manifestazione di interesse della ricorrente, e ha compensato le spese della fase cautelare in ragione dei divergenti orientamenti giurisprudenziali.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Ricorrono i presupposti per la tutela cautelare, in presenza di fumus boni iuris e periculum in mora; il giudice può sospendere l'efficacia del provvedimento impugnato con misura temporalmente delimitata.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il preavviso di rigetto è indicato tra gli atti impugnati, ma l'ordinanza cautelare non definisce specificamente la relativa censura.

Massime di principio

• Nel procedimento di riconoscimento di un titolo professionale o formativo conseguito all'estero, l'amministrazione deve esaminare in modo completo la documentazione relativa all'iter formativo e l'esperienza professionale maturata dall'interessato nel settore di riferimento.
• Il diniego di riconoscimento non può fondarsi in modo apodittico sull'assenza di natura abilitante del titolo quando tale argomentazione sia stata già superata dalla giurisprudenza dell'Adunanza plenaria applicabile alla fattispecie.
• Le divergenze tra i programmi formativi dell'ordinamento di origine e di quello nazionale devono essere motivate in modo rigoroso, tenendo conto degli obiettivi europei di riconoscimento dei titoli professionali, rafforzamento del mercato interno e libera circolazione dei lavoratori.
• Le differenze formative tra gli ordinamenti possono essere fronteggiate mediante l'imposizione di adeguate misure compensative, sicché la loro mera esistenza non giustifica automaticamente il diniego del riconoscimento.
• In sede cautelare, il rischio concreto di perdita o compromissione di un incarico di supplenza su posto di sostegno costituisce elemento idoneo a integrare il periculum in mora, quando il diniego del riconoscimento incida direttamente sulla possibilità di svolgere l'incarico.

Come è indicizzato