Ordinanza n. 457/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il concessionario ha impugnato la revoca della concessione della ricevitoria del lotto e l’incameramento parziale del deposito cauzionale, chiedendo in via incidentale la sospensione dell’esecuzione del provvedimento. Il testo dell’ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, limitandosi a dare atto della domanda cautelare e delle difese dell’amministrazione. Ai fini cautelari, l’amministrazione ha evidenziato che il ricorrente dispone di ulteriori fonti di reddito; tale circostanza non è stata specificamente contestata.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare collegiale; il rigetto è stato fondato sull’assenza di un pregiudizio grave e irreparabile, ossia del periculum in mora.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un provvedimento amministrativo richiede la dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile nel tempo necessario alla definizione del giudizio di merito.
• La disponibilità di ulteriori fonti di reddito, risultante dalle difese dell’amministrazione e non specificamente contestata dal ricorrente, può escludere in sede cautelare la sussistenza di un pregiudizio economico grave e irreparabile.
• L’assenza del periculum in mora è sufficiente a giustificare il rigetto dell’istanza cautelare, senza necessità di una distinta valutazione favorevole del fumus boni iuris.

Come è indicizzato