Cassazione Penale, Sentenza n. 34350/2022 del 16/09/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per ricettazione (art. 648 c.p.), deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla consapevolezza della provenienza illecita del telefono e alla qualificazione giuridica del fatto; richiama anche, alternativamente, gli artt. 647 e 624 c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo le doglianze manifestamente infondate: la motivazione della Corte territoriale si integra con quella del primo giudice, ha risposto in modo congruo alle censure e non è sindacabile in sede di legittimità mediante riconsiderazione del materiale probatorio. Di conseguenza la condanna per ricettazione è confermata e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., al versamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  Norma che punisce la ricettazione; la Corte ha ritenuto sussistenti gli elementi del reato e la consapevolezza della provenienza illecita del bene, conformandosi alla giurisprudenza di legittimità in materia

• art. 647 cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente come possibile riferimento; la Corte non ha ritenuto comunque applicabile una diversa qualificazione che potesse assolvere il ricorrente

• art. 624 cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente per ipotizzare la qualificazione come furto; la Corte ha ritenuto assenti elementi per qualificare il fatto come furto anziché ricettazione

• art. 606 lett. e) cod. proc. pen.

  La Corte ha ricordato il limite del sindacato di legittimità: non è consentito alla Cassazione rinnovare la valutazione delle prove, ma verificare se i giudici di merito abbiano esaminato gli elementi, applicato correttamente le regole logiche e dato risposta alle censure

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende per ricorsi manifestamente infondati o dolosamente temerari; la Corte ha applicato tale disposizione e fissato l'importo in euro 3.000

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non riforma il giudizio di merito sulla base di una diversa valutazione delle prove: i motivi che si riducono a una diversa lettura del materiale probatorio sono, di regola, inammissibili
• Per contestare la qualificazione giuridica del fatto (es. ricettazione vs furto) in sede di legittimità occorre dimostrare un errore di diritto o un vizio specifico nella motivazione, non solo proporre un'alternativa interpretativa
• Nelle ipotesi di ricettazione la difesa deve affrontare la questione della "consapevolezza" della provenienza illecita con elementi concreti che mettano in crisi la ricostruzione dei giudici di merito; semplici dubbi non sono sufficienti
• Le decisioni dei giudici di merito sono valutate dalla Cassazione soprattutto sotto il profilo della completezza e correttezza della motivazione (rispetto delle regole logiche e risposta alle deduzioni delle parti)
• Presentare ricorsi manifestamente infondati espone il ricorrente al rischio di sanzioni economiche ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; è opportuno valutare attentamente la fondatezza giuridica del motivo prima di proporre impugnazioni in Cassazione