Cassazione Penale, Sentenza n. 34348/2022 del 16/09/2022

Esito

La controversia

Ribaldo ha impugnato la sentenza che lo aveva condannato per il reato di cui all'art. 636 c.p. alla multa di 500 euro. I motivi addotti dal difensore erano: 1) insussistenza dell'elemento soggettivo e mancanza della prova; 2) sussistenza della particolare tenuità del fatto; 3) errata applicazione della recidiva (art. 99 c.p.), con la doglianza che il giudice avrebbe applicato la recidiva reiterata mentre nel capo d'imputazione era contestata solo la recidiva specifica infraquinquennale; 4) eccessività della pena. Successivamente sono stati aggiunti motivi volti a censurare la dichiarazione di responsabilità per vizio di motivazione e violazione di legge.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso parzialmente fondato. Ha dichiarato inammissibili i motivi relativi a prova, tenuità eccessività della pena (primo, secondo e quarto motivo) per i limiti di ammissibilità del ricorso per cassazione contro sentenze di appello rese per reati di competenza del giudice di pace (art. 606, comma 2-bis c.p.p.). Ha invece accolto il terzo motivo: essendo nel capo d'imputazione contestata "solo" la recidiva specifica, il giudice di merito non poteva applicare l'aumento per recidiva reiterata; la pena è stata annullata limitatamente alla determinazione e ridotta da 500 a 450 euro di multa. Il resto del ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Norme richiamate

• art. 636 cod. pen.

  Norma che indica il reato contestato all'imputato; la sentenza assume che il fatto imputato rientri in questa fattispecie.

• art. 99 cod. pen.

  Disciplina la recidiva; la Corte ha interpretato che l'aumento di pena per recidiva reiterata non poteva essere applicato quando nel capo d'imputazione è stata contestata solo la recidiva specifica.

• art. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  Stabilisce i limiti di ammissibilità del ricorso per cassazione contro sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace: il ricorso è ammesso solo per i motivi previsti dal comma 1 (lett. a, b, c). Perciò censure sulla logicità/motivazione della sentenza che non rientrano in tali ipotesi risultano inammissibili.

• art. 606, comma 1, lettere a), b) e c), cod. proc. pen.

  Indica le specifiche ipotesi di motivo ammissibile in cassazione per le sentenze di cui sopra; la Corte ha richiamato queste lettere per motivare l'inammissibilità delle doglianze non ricomprese.

• Giurisprudenza: Sez. 4, n. 38625 del 05/10/2021 (Sperati, Rv. 282058)

  Citazione a supporto del principio per cui il ricorso per cassazione contro sentenze di appello per reati di competenza del giudice di pace è limitato ai motivi di cui all'art. 606, comma 1.

Massime di principio

• Contro sentenze di appello emesse per reati di competenza del giudice di pace il ricorso per cassazione è molto limitato: sono ammissibili solo le ipotesi previste dall'art. 606, comma 1 c.p.p.; questioni di merito quali prova, tenuità del fatto o eccessività della pena rischiano quindi di essere dichiarate inammissibili.
• Se nel capo di imputazione è contestata una specifica recidiva (es. recidiva specifica infraquinquennale) il giudice non può applicare un aumento di pena per una diversa forma di recidiva (es. recidiva reiterata) non contestata: l'aggravamento deve rispettare i limiti della contestazione.
• Per ottenere correzioni della quantificazione della pena per errori relativi alla recidiva è efficace impugnare evidenziando la non corrispondenza tra quanto contestato nel capo d'imputazione e la valutazione del giudice; la cassazione può annullare o rideterminare la pena se riscontra tale contrasto.
• Prima di proporre ricorso per cassazione è utile verificare che i motivi rientrino nelle ipotesi di ammissibilità di cui all'art. 606 c.p.p.; altrimenti è preferibile sviluppare tali censure in sede di primo o secondo grado, o valutare altri rimedi processuali.