Cassazione Penale, Ordinanza n. 24623/2025 del 04/07/2025

Esito

La controversia

La Corte di cassazione esamina il ricorso proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello di Palermo del 16/10/2024. Il ricorso deduceva violazione di legge in relazione agli artt. 85, 88 e 89 c.p., ma la censura riproponeva sostanzialmente questioni già esaminate e respinte nei gradi di merito. La Corte rileva che i giudici di merito avevano motivato in modo giuridicamente corretto, puntuale rispetto alle doglianze difensive, coerente con le risultanze acquisite e privo di manifeste illogicità. Non emergono nel testo ulteriori dettagli sulla fattispecie concreta o sul reato originariamente contestato, oltre al riferimento alle norme sulla capacità di intendere e di volere e di mente.

La decisione

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Ne consegue, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Non viene riformata nel merito la sentenza impugnata, che resta ferma. Dal testo non è determinabile con certezza il reato originariamente contestato; è però chiaro che la doglianza riguardava la pretesa incidenza di incapacità o seminfermità mentale sulla responsabilità penale.

Norme richiamate

• art. 85 c.p.

  richiamato dal ricorrente per contestare la capacità di intendere e di volere; la Corte ritiene la censura meramente riproduttiva e già disattesa nei gradi di merito

• art. 88 c.p.

  richiamato dal ricorrente in tema di vizio totale di mente; la Corte ne esclude la fondatezza per le ragioni già esposte nei giudizi di merito

• art. 89 c.p.

  richiamato dal ricorrente in tema di vizio parziale di mente; la Corte considera il motivo già adeguatamente vagliato e respinto

• art. 616 c.p.p.

  richiamato come base per le conseguenze economiche dell'inammissibilità del ricorso, con condanna alle spese e alla somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riprodurre censure già dedotte nei gradi di merito senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La deduzione di violazione di legge in materia di capacità di intendere e di volere non è sufficiente se la motivazione dei giudici di merito risulta giuridicamente corretta, coerente con le emergenze processuali e priva di manifeste incongruenze logiche.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte applica le conseguenze sanzionatorie previste dall'art. 616 c.p.p., incluse spese processuali e somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato