Cassazione Penale, Ordinanza n. 24625/2025 del 04/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma del 26/09/2024, lamentando: 1) la mancata applicazione della scriminante dello stato di necessità ex art. 54 c.p.; 2) l'eccessività della pena, con dedotta violazione dei criteri di cui all'art. 133 c.p. È stata inoltre depositata una memoria con motivi aggiunti dal difensore dell'imputato. La Corte ha ritenuto che le censure fossero integralmente riproduttive di doglianze già esaminate e disattese in appello con motivazione giuridicamente corretta, puntuale, coerente con le emergenze probatorie e priva di manifeste illogicità.

Norme richiamate

• art. 54 c.p.

  richiamato come scriminante invocata dalla difesa; la Corte osserva che la relativa censura era già stata esaminata e motivatamente disattesa nei gradi di merito.

• art. 133 c.p.

  richiamato quale parametro per la commisurazione della pena; la Corte ritiene inammissibile la doglianza perché meramente riproduttiva di questioni già valutate in appello.

• art. 585, comma 4, c.p.p.

  l'inammissibilità del ricorso principale comporta l'inammissibilità anche dei motivi aggiunti depositati successivamente.

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso seguono la condanna alle spese processuali e il pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già esaminate e disattese dai giudici di merito, quando la motivazione impugnata sia logicamente corretta, coerente con le emergenze processuali e priva di manifeste incongruenze.
• La deduzione della mancata applicazione di una scriminante non è ammissibile in cassazione se si traduce in una mera reiterazione di contestazioni fattuali e valutative già scrutinare in appello senza evidenziare reali vizi di legittimità.
• Le doglianze sulla misura della pena devono confrontarsi con la motivazione del giudice di merito; se si limitano a contestare in modo generico la valutazione dei criteri di cui all'art. 133 c.p., sono inammissibili.
• L'inammissibilità del ricorso principale si estende ai motivi aggiunti depositati successivamente, con applicazione delle conseguenze sanzionatorie previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato