Cassazione Penale, Ordinanza n. 40312/2025 del 16/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello deducendo un unico motivo: vizio di motivazione in ordine alla prova posta a base dell'affermazione di responsabilità per il reato contestato di porto di oggetti atti ad offendere. In sostanza sosteneva che la prova fosse insufficiente o mal valutata, tentando di ottenere una rivalutazione del merito. La Corte di cassazione rileva però che la censura riproponeva questioni già esaminate e disattese dal giudice di appello, il quale aveva motivato in modo logico e giuridicamente corretto sia sull'assenza di prova o documentazione dell'uso degli strumenti rinvenuti per attività di apicoltura, sia su circostanze di fatto incompatibili con la serietà e attualità della giustificazione addotta dall'imputato.

Norme richiamate

• art. 707 c.p.

  È il reato contestato; la Corte non ne discute la struttura, ma considera infondata la censura sulla prova della responsabilità.

• art. 616 c.p.p.

  Base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già esaminate e disattese in appello è inammissibile se non confronta in modo effettivo la motivazione del giudice di merito.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare il vizio di motivazione in una richiesta di rivalutazione del merito probatorio.
• La motivazione d'appello è insindacabile quando affronti in modo logico e giuridicamente corretto i profili di assenza di prova e la non credibilità o inattualità della giustificazione addotta dall'imputato.
• La deduzione di una giustificazione alternativa dei fatti, se diretta solo a opporre una diversa lettura delle prove, non integra un valido motivo di ricorso per cassazione.

Come è indicizzato