Ordinanza n. 60/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, la determinazione del SUAP Sangro Aventino che, dichiaratamente in esecuzione della precedente sentenza del TAR Abruzzo n. 371/2025, ha confermato il diniego dell'autorizzazione prevista dall'art. 44 e seguenti del Codice delle comunicazioni elettroniche per l'installazione di una stazione radio base nel territorio comunale. Sono stati inoltre impugnati il verbale della conferenza di servizi sincrona del 10 febbraio 2026, un documento comunale letto durante la conferenza ma non formalmente allegato alla versione definitiva del verbale, il regolamento comunale sugli impianti che espongono la popolazione ai campi elettromagnetici e il relativo aggiornamento, nonché gli atti presupposti, connessi e consequenziali. È stato domandato anche l'accertamento della formazione del silenzio-assenso previsto dall'art. 49-ter del Codice delle comunicazioni elettroniche sull'istanza presentata il 25 ottobre 2024. Dal testo dell'ordinanza non risultano esposti né esaminati i singoli motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito della controversia e non ha accordato né negato espressamente la sospensione cautelare sulla base di una valutazione articolata di fumus boni iuris e periculum in mora. Ritenuti sussistenti i presupposti per la definizione nel merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., ha fissato l'udienza pubblica del 9 ottobre 2026 per la trattazione del ricorso. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 44 e ss. d.lgs. 259/2003 (Codice delle comunicazioni elettroniche)

  Richiamato quale fondamento dell'autorizzazione richiesta per l'installazione della stazione radio base.

• art. 49-ter d.lgs. 259/2003 (Codice delle comunicazioni elettroniche)

  Indicato quale disposizione sulla cui base l'impresa ha chiesto l'accertamento della formazione del silenzio-assenso.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Ritenuti sussistenti i presupposti per fissare direttamente l'udienza pubblica di merito nell'ambito della fase cautelare.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato in relazione alla domanda cautelare.

• art. 57 c.p.a.

  Richiamato dall'ordinanza insieme all'art. 55 c.p.a.; dal testo non emerge una specifica interpretazione.

Massime di principio

• Quando, nella fase cautelare, il giudice ritiene sussistenti i presupposti dell'art. 55, comma 10, c.p.a., può fissare direttamente l'udienza pubblica per la trattazione del merito, senza definire in quella sede la controversia sostanziale.
• La fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. non comporta, di per sé, una decisione sull'accertamento del silenzio-assenso né sulla legittimità dell'atto impugnato.
• In assenza di una decisione cautelare espressa fondata sull'esame di fumus boni iuris e periculum in mora, l'ordinanza di fissazione dell'udienza di merito non consente di ricavare una valutazione anticipata sulla fondatezza della domanda principale.

Come è indicizzato