Ordinanza n. 6765/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno proposto, ai sensi dell’art. 117 c.p.a., un’azione contro il silenzio-inadempimento formatosi sull’istanza notificata il 1° agosto 2025, chiedendo che Roma Capitale esercitasse i poteri inibitori previsti dagli artt. 27 e seguenti del d.P.R. 380/2001 in relazione a un immobile sito in Roma, via Simone Martini n. 126-128. Con motivi aggiunti hanno poi impugnato, ai sensi dell’art. 29 c.p.a., due note comunali del gennaio e febbraio 2026, nella parte in cui l’amministrazione ha affermato, rispettivamente, la legittimità del permesso di costruire e la giustificazione del superamento dell’altezza massima consentita in ragione della natura tecnica del piano. Il giudice ha rilevato il cumulo oggettivo tra l’azione avverso il silenzio e l’impugnazione del successivo provvedimento espresso.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito né l’azione avverso il silenzio né i motivi aggiunti. Ha ritenuto che il cumulo tra la domanda proposta con il rito speciale ex art. 117 c.p.a. e l’impugnazione, con motivi aggiunti ex art. 29 c.p.a., degli atti sopravvenuti di riscontro imponesse, ai sensi degli artt. 32 e 117, comma 5, c.p.a., il mutamento del rito. Ha quindi disposto che l’intero giudizio prosegua nelle forme ordinarie e ha demandato alla Segreteria gli adempimenti necessari.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  Il testo richiama l’azione avverso il silenzio e il comma 5 per il mutamento del rito.

  La domanda originaria contro il silenzio dell’amministrazione è stata proposta secondo il rito speciale previsto per il silenzio; il cumulo con l’impugnazione di un provvedimento espresso sopravvenuto comporta la prosecuzione dell’intero giudizio nelle forme ordinarie.

• art. 29 c.p.a.

  Il testo indica il ricorso per motivi aggiunti ex art. 29 c.p.a.

  Le note comunali sopravvenute sono state impugnate mediante motivi aggiunti come atti espressi lesivi.

• art. 32 c.p.a.

  Il Collegio richiama l’art. 32 c.p.a. per disporre il mutamento del rito.

  Il cumulo di domande soggette a riti diversi consente o impone l’adozione del rito ordinario per la trattazione unitaria del giudizio.

• artt. 27 e ss. d.P.R. 380/2001

  Il testo richiama i poteri inibitori di cui agli artt. 27 e ss. TUED.

  L’istanza dei ricorrenti era diretta all’esercizio dei poteri comunali di vigilanza e repressione degli abusi edilizi.

Massime di principio

• Quando un ricorso originariamente proposto ai sensi dell’art. 117 c.p.a. contro il silenzio dell’amministrazione è seguito da motivi aggiunti con cui viene impugnato il provvedimento espresso adottato in riscontro all’istanza, il cumulo oggettivo delle domande impone, ai sensi degli artt. 32 e 117, comma 5, c.p.a., il mutamento del rito e la prosecuzione dell’intero giudizio nelle forme ordinarie.
• La sopravvenienza di un provvedimento espresso di riscontro all’istanza non determina, quando esso sia impugnato con motivi aggiunti, la definizione automatica dell’azione originaria contro il silenzio: il giudizio prosegue unitariamente secondo il rito ordinario per consentire l’esame coordinato delle domande cumulate.

Come è indicizzato