Cassazione Penale, Ordinanza n. 11062/2025 del 19/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna del Tribunale per un furto in abitazione aggravato e in concorso. Con un unico motivo ha denunciato violazione di legge in relazione all'art. 133 c.p., nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, lamentando l'eccessiva entità della pena irrogata e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo non deducibile in sede di legittimità, osservando che la pena era stata determinata in misura media o prossima al minimo edittale e che, in tale ipotesi, la motivazione specifica sui criteri di commisurazione non è necessaria. Ha inoltre ritenuto adeguata la motivazione di merito sul diniego delle attenuanti generiche, fondata sulla negativa personalità dell'imputato e sui precedenti penali.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  Richiamato quale norma di concorso di persone nel reato, in relazione alla condanna di merito.

• art. 624-bis c.p.

  Indicato come norma incriminatrice del furto in abitazione oggetto della condanna.

• art. 625 n. 5 c.p.

  Richiamato come circostanza aggravante del reato contestato.

• art. 133 c.p.

  La Corte ribadisce che la motivazione sulla commisurazione della pena è sindacabile in cassazione solo quando la pena sia prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media; se la pena è media o prossima al minimo, la scelta del giudice di merito resta insindacabile.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è ritenuto legittimamente motivato sulla base della personalità negativa dell'imputato e dei suoi precedenti penali.

• art. 616 c.p.p.

  È il fondamento della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

• Corte Cost. n. 186/2000

  Richiamata per escludere ragioni di esonero dalla sanzione pecuniaria conseguente all'inammissibilità.

Massime di principio

• La doglianza relativa alla quantificazione della pena è inammissibile in cassazione quando la sanzione sia stata determinata dal giudice di merito in misura media o prossima al minimo edittale, poiché in tal caso la valutazione ex art. 133 c.p. rientra nella discrezionalità del giudice di merito.
• Una motivazione specifica e analitica sui criteri di commisurazione della pena è richiesta soprattutto quando la pena sia irrogata in misura prossima al massimo edittale o superiore alla media; al di fuori di tali casi, è sufficiente una motivazione non manifestamente illogica.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è insindacabile in cassazione se il giudice di merito lo ha sorretto con motivazione coerente e priva di vizi logici, valorizzando elementi come precedenti penali e negativa personalità dell'imputato.
• L'inammissibilità del ricorso comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo ragioni di esonero specificamente ravvisabili.

Come è indicizzato