Cassazione Penale, Ordinanza n. 21784/2025 del 09/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 24 ottobre 2024. L’unico motivo deduceva violazione di legge e vizio motivazionale in relazione all’art. 640-ter c.p., sostenendo in sostanza l’erroneità della valutazione di merito sulla responsabilità dell’imputato. La Corte di cassazione rileva però che il motivo era privo dei requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 c.p.p., perché meramente ripetitivo delle doglianze di appello, già ampiamente esaminate e disattese con motivazione non censurata in modo puntuale. In particolare, la Corte richiama la motivazione di merito sulla prova del contributo concorsuale dell’imputato, desunta dall’intestazione del conto beneficiario, dall’assenza di una spiegazione alternativa e dalla mancata restituzione della somma indebitamente accreditata.

Norme richiamate

• art. 640-ter c.p.

  La disposizione è richiamata come norma incriminatrice oggetto delle doglianze difensive; la Corte non affronta il merito della configurabilità del reato, ma rileva che le censure sul punto non erano specifiche e si limitavano a riproporre questioni già valutate in appello.

• art. 581 c.p.p.

  È richiamato quale norma che impone, a pena di inammissibilità, requisiti di specificità del ricorso per cassazione; il motivo è stato ritenuto carente proprio perché meramente ripetitivo e non idoneo a confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il motivo di ricorso deve essere specifico e deve confrontarsi in modo puntuale con la motivazione della decisione impugnata; la mera riproposizione delle doglianze già svolte in appello è inammissibile.
• Le censure che attaccano la valutazione di merito sono inammissibili quando non individuano specifiche criticità logiche o giuridiche della motivazione di secondo grado, ma si limitano a contestazioni generiche o reiterative.
• La prova del contributo concorsuale può essere desunta da elementi fattuali convergenti, come l’intestazione del conto beneficiario, l’assenza di una spiegazione alternativa e la mancata restituzione della somma indebitamente accreditata; tali apprezzamenti di merito non sono sindacabili in cassazione se sorretti da motivazione non manifestamente illogica.

Come è indicizzato