Cassazione Civile, Ordinanza n. 09763/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un appalto pubblico per il completamento della ristrutturazione edilizia di 96 casette semirurali. L’impresa appaltatrice aveva iscritto riserve per: a) maggiori compensi per lavorazioni eseguite a misura; b) pagamento di lavorazioni extra ritenute necessarie e indispensabili per il completamento a regola d’arte; c) rimborso degli oneri derivanti dal ritardato svincolo della polizza fideiussoria; d) risarcimento dei danni asseritamente causati dalla consegna parziale e definitiva dei lavori, dalla protrazione del vincolo contrattuale e dalla asserita mancata cooperazione della direzione lavori e del RUP. Il Tribunale aveva accolto in parte le domande, ma in appello la domanda dell’impresa è stata integralmente respinta. Con il ricorso per cassazione l’impresa ha dedotto: violazione delle norme sulla contabilizzazione finale e sulle riserve per il rigetto dei maggiori compensi a misura; violazione delle norme sugli extra lavori e sulle varianti per il diniego dei compensi per le lavorazioni aggiuntive; violazione dell’art. 1660 c.c., sostenendo che non fosse derogato dalla disciplina speciale degli appalti pubblici; violazione delle norme su collaudo e svincolo della cauzione per il mancato riconoscimento dei danni da ritardato svincolo della fideiussione; violazione delle norme sulla consegna dei lavori e sul danno da sottoproduzione per il rigetto della domanda risarcitoria relativa alla protrazione del cantiere.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i primi, secondi, quarti e quinti motivi perché miravano sostanzialmente a una rivalutazione del merito, erano generici o non colpivano la ratio decidendi della sentenza impugnata, oltre a presentare questioni nuove o non adeguatamente autosufficienti. Ha ritenuto infondato il terzo motivo, affermando che, negli appalti pubblici, la disciplina speciale sulle varianti e sulle lavorazioni non autorizzate deroga alla regola codicistica dell’art. 1660 c.c., sicché l’appaltatore non può ottenere giudizialmente il compenso per lavori extra-contratto non previamente autorizzati se non nei casi e alle condizioni tipizzate dalla normativa speciale. La ricorrente è stata inoltre condannata alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1660 c.c.

  "Se per l'esecuzione dell'opera a regola d'arte è necessario apportare variazioni al progetto e le parti non si accordano, spetta al giudice di determinare le variazioni da introdurre e le correlative variazioni del prezzo."

  La norma codicistica sulle variazioni necessarie non si applica in via generale agli appalti pubblici, perché è derogata dalla disciplina speciale che tipizza le varianti e ne subordina l’autorizzazione a specifiche procedure.

• art. 134 d.P.R. n. 554 del 1999

  "Nessuna variazione o addizione al progetto approvato può essere introdotta dall'appaltatore se non è disposta dal direttore dei lavori e preventivamente approvata dalla stazione appaltante"

  Le variazioni o addizioni non autorizzate non danno titolo a pagamento; l’appaltatore deve eseguire solo le variazioni disposte secondo le forme previste, e le conseguenze dell’ordine o dell’omesso controllo gravano sul direttore dei lavori nei limiti indicati dalla norma.

• art. 53 d.lgs. n. 163 del 2006

  "per i lavori appaltati a corpo il corrispettivo è fisso e invariabile"

  Per i lavori a corpo non sono dovuti compensi aggiuntivi sulla base della maggiore quantità o qualità delle lavorazioni necessarie alla realizzazione dell’opera conforme al progetto.

• art. 165 d.P.R. n. 554 del 1999

  Le opere contabilizzate in partita provvisoria devono essere nuovamente iscritte in sede di contabilizzazione definitiva; la questione dei compensi è collegata alla corretta e tempestiva gestione della contabilità dell’appalto.

• art. 1664 c.c.

  È richiamato dalla disciplina speciale delle varianti come uno dei casi nei quali possono ammettersi modifiche in corso d’opera nei lavori pubblici.

• art. 198 d.P.R. n. 554 del 1999

  "Ove l'organo di collaudo riscontri lavorazioni meritevoli di collaudo, ma non preventivamente autorizzate, sospende il rilascio del certificato di collaudo e ne riferisce al responsabile del procedimento"

  Le lavorazioni extra non autorizzate possono essere riconosciute solo tramite la procedura di collaudo e secondo il ruolo del responsabile del procedimento, ma tale possibilità non elimina la regola di base dell’assenza di compenso per i lavori non autorizzati.

• art. 101 d.P.R. n. 554 del 1999

  La cauzione/polizza fideiussoria deve permanere fino all’emissione del collaudo o comunque per il termine previsto dalla norma; il mancato svincolo viene escluso se il collaudo non è intervenuto per ragioni imputate ai vizi e difformità contestati.

• art. 113 d.lgs. n. 163 del 2006

  La mancata emissione del certificato di collaudo è stata ritenuta ostativa allo svincolo della polizza ai sensi della disciplina sugli appalti pubblici.

• art. 129 d.P.R. n. 554 del 1999

  Il danno da ritardata consegna dei lavori è collegato alla facoltà dell’appaltatore di recesso; se tale facoltà non è esercitata, non è dovuto il risarcimento invocato per quel titolo.

• art. 25 DM n. 145/2000

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la risarcibilità del pregiudizio da protrazione del cantiere, ma la censura è stata ritenuta generica e non decisiva rispetto alla motivazione di appello.

• art. 366, comma 1, nn. 4 e 6, c.p.c.

  Il ricorso è stato ritenuto in più punti inammissibile per difetto di specificità, mancanza di autosufficienza e per non aver colpito la ratio della decisione impugnata.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale invocato per le censure di violazione di legge, ma la Corte ha rilevato che varie doglianze mascheravano in realtà richieste di nuova valutazione del fatto.

• art. 13, comma 1 quater d.P.R. n. 115 del 2002

  In conseguenza del rigetto, è stato dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Negli appalti pubblici, la disciplina speciale sulle varianti e sulle lavorazioni extra-contratto prevale sulla regola generale dell’art. 1660 c.c.: il compenso per opere non previste è dovuto solo se l’intervento è stato autorizzato secondo la procedura prevista dalla normativa di settore.
• Le lavorazioni extra eseguite d’iniziativa dell’appaltatore non attribuiscono, di regola, alcun diritto al maggior prezzo; il riconoscimento eccezionale richiede il concorso di presupposti rigorosi, tra cui tempestiva riserva e riconoscimento nel collaudo e da parte dell’amministrazione, nei limiti delle spese approvate.
• Per ottenere il sindacato di legittimità, la censura deve colpire la ratio decidendi della sentenza impugnata e rispettare i requisiti di specificità e autosufficienza; sono inammissibili i motivi che si risolvono in una rivalutazione del merito o introducono questioni nuove.
• Il mancato svincolo della cauzione o della fideiussione va valutato alla luce della disciplina speciale del collaudo e delle contestazioni tecniche sui vizi e difformità: se il collaudo non è emesso per ragioni imputabili all’appaltatore, il ritardo nello svincolo può essere escluso.
• Il danno da ritardata consegna dei lavori o da protrazione del cantiere non può essere riconosciuto in modo automatico: occorre che la domanda sia correttamente formulata e che siano rispettati gli oneri di allegazione, prova e tempestiva riserva previsti dalla disciplina dell’appalto pubblico.

Come è indicizzato