Ordinanza n. 303/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, l’ordinanza dirigenziale con cui il Comune ha ingiunto al proprietario del terreno la demolizione delle opere abusive e il ripristino dello stato dei luoghi. Ha inoltre impugnato il successivo provvedimento comunale che ha dichiarato inefficace la CIL tardiva presentata per il manufatto agricolo e ha rigettato la SCIA diretta a consentirne il mantenimento per un periodo superiore a due anni. È stata contestata, per quanto occorrer possa, anche la delibera comunale relativa all’attivazione dello sportello unico per l’edilizia e alla presentazione telematica delle pratiche, nella parte eventualmente ritenuta ostativa alla trasmissione della CIL mediante PEC. Il testo dell’ordinanza cautelare non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, ma la domanda cautelare presuppone censure rivolte alla legittimità dell’ingiunzione di demolizione, della declaratoria di inefficacia della CIL e del rigetto della SCIA.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare per insussistenza del fumus boni iuris. Ha rilevato che l’ingiunzione di demolizione riguarda un manufatto principale destinato ad abitazione e le relative opere pertinenziali. Considerate complessivamente, in ragione del vincolo funzionale tra le opere, tali realizzazioni avrebbero richiesto il previo rilascio del permesso di costruire. Per la loro consistenza e per l’impossibilità di valutarle separatamente, esse non potevano costituire oggetto né di CIL postuma né di SCIA in sanatoria. Il TAR ha quindi ritenuto non sussistente il fumus, senza accogliere la sospensione richiesta. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese della fase cautelare, liquidate in euro 1.000,00 oltre oneri di legge, se dovuti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel processo amministrativo; sulla base della valutazione cautelare il TAR ha respinto l’istanza per insussistenza del fumus boni iuris.

• art. 70 l.r. Toscana 65/2014

  È richiamato nel titolo della pratica edilizia relativa al mantenimento temporaneo del manufatto agricolo; l’ordinanza non sviluppa una specifica interpretazione di tali disposizioni.

Massime di principio

• Ai fini della qualificazione edilizia e della verifica del titolo necessario, un manufatto principale e le opere pertinenziali devono essere valutati unitariamente quando tra essi sussiste un vincolo funzionale, senza procedere a una valutazione meramente parcellizzata delle singole opere.
• La realizzazione complessiva di un manufatto destinato ad abitazione, con le connesse opere pertinenziali, richiede il previo rilascio del permesso di costruire quando la consistenza dell’intervento supera l’ambito degli interventi assentibili mediante CIL o SCIA.
• La CIL postuma e la SCIA in sanatoria non possono essere utilizzate per regolarizzare opere che, considerate nella loro globalità e consistenza, avrebbero richiesto il permesso di costruire.

Come è indicizzato