Cassazione Penale, Sentenza n. 23735/2024 del 13/06/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per omicidio volontario aggravato (menzione dell'aggravante di "agevolazione mafiosa" e premeditazione) e reati connessi (ricettazione e porto d'arma). Il ricorrente deduce: 1) errore nel rigetto della richiesta di differimento dell'udienza ex art. 309, comma 9‑bis c.p.p. per l'eccessiva mole di atti; 2) vizio di motivazione e illogicità nella valutazione dei gravi indizi, contestando la credibilità della confessione stragiudiziale intercettata e le sue presunte contraddizioni (ruoli dei partecipanti, luogo/tempo del caffè, distanza dalla caserma dei Carabinieri, incoerenze con le dichiarazioni della collaboratrice di giustizia); 3) mancata prova dell'aggravante di "agevolazione mafiosa" e assenza di summit o ordine del capoclan.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso infondato e ha confermato l'ordinanza impugnata. Ha ritenuto legittimo il rigetto della richiesta di differimento: la concessione è discrezionale e motivata dal tempo disponibile per lo studio degli atti. Ha valutato ammissibile l'utilizzo della confessione stragiudiziale intercettata, la cui spontaneità non era contestata, e ha ritenuto credibile la ricostruzione di Polito in presenza di riscontri oggettivi (riprese video, coincidenze telefoniche e identificazioni successive, ad es. individuazione di Giuseppe Mazzitelli). Le presunte contraddizioni tra fonti non sono apparse tali da compromettere la motivazione; la verifica della sussistenza dell'aggravante mafiosa e della premeditazione è stata ritenuta coerente con gli elementi probatori. Il ricorso è dunque respinto e il ricorrente è condannato alle spese ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309, comma 9‑bis, cod. proc. pen.

  Prevede il differimento dell'udienza su richiesta dell'imputato entro due giorni dalla notificazione se sussistono "giustificati motivi"; la concessione è discrezionale e il giudizio del merito sulla sussistenza dei giustificati motivi non è sindacabile in Cassazione salvo carenza assoluta o motivazione meramente apparente.

• art. 416‑bis cod. pen. (menzionata in sentenza come 416‑bis.1)

  Aggravante relativa ai delitti commessi con modalità mafiose o a vantaggio di associazioni mafiose; la finalità di agevolazione dell'associazione può coesistere con motivazioni personali.

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Stabilisce la condanna alle spese processuali per il ricorrente in caso di rigetto del ricorso in Cassazione.

• Principio giurisprudenziale sulla confessione stragiudiziale e utilizzabilità delle intercettazioni (Corte di Cassazione)

  più sentenze citate nella motivazione (es. Sez. 1, n. 6467/2017; Sez. 1, n. 29749/2022)

  La confessione fuori dal processo è ammissibile come mezzo di prova se spontanea e genuina; se veicolata tramite intercettazioni soggiace alle regole di utilizzabilità. Il giudice di merito può valutarne la credibilità confrontandola con altri riscontri, e la Cassazione verifica solo la correttezza logico‑giuridica della motivazione, non una rivalutazione completa della prova.

Massime di principio

• La richiesta di rinvio dell'udienza ex art. 309, comma 9‑bis c.p.p. non è un diritto automatico: occorre comprovare "giustificati motivi"; la valutazione è rimessa al giudice e difficilmente ribaltabile in sede di legittimità salvo motivazione nulla o meramente apparente.
• La confessione stragiudiziale intercettata può costituire grave indizio se spontanea e se confrontata con riscontri oggettivi; per contrastarla efficacemente è utile dimostrare artificiosità, istigazione o inconsistenza dei riscontri.
• Contraddizioni tra fonti (es. dichiarazioni di un collaboratore e dichiarazioni intercettate) non annullano automaticamente la valutazione del giudice di merito; per ottenere l'annullamento bisogna far emergere una illogicità manifesta o assoluta incoerenza della motivazione.
• Il sindacato della Cassazione sulle misure cautelari è limitato al controllo logico‑giuridico della motivazione; non è ammessa una rivalutazione globale della gravità, precisione e concordanza degli indizi riservata al giudice di merito.
• Per contestare l'aggravante di agevolazione mafiosa è strategico mostrare l'assenza del contesto associativo, dell'ordine dal vertice o della logica di vantaggio per l'associazione; tuttavia, la giurisprudenza ammette che finalità associative e interessi personali possano coesistere.
• In fase cautelare è efficace concentrarsi su elementi che attengono ai presupposti giuridici della misura: carenza di gravi indizi, mancanza di esigenze cautelari concrete (pericolo di fuga, di inquinamento probatorio, di reiterazione) o motivazione meramente apparente del provvedimento.