Cassazione Penale, Ordinanza n. 27938/2025 del 30/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua condanna, lamentando un errore di diritto: secondo la difesa, i giudici di merito avrebbero di fatto duplicato la punizione per le stesse condotte già valutate in una precedente sentenza del Tribunale, con riferimento a fatti di cessione di sostanza stupefacente. La Corte di cassazione ha invece rilevato che la condanna oggetto del procedimento riguardava cessioni di stupefacente anteriori e diverse rispetto a quelle già giudicate con la precedente sentenza; pertanto non vi era sovrapposizione indebita, ma corretta applicazione della disciplina del reato continuato, in presenza di un unico disegno criminoso e di una pluralità di reati.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73, comma 5

  La fattispecie riguarda cessioni di sostanza stupefacente ricondotte alla forma attenuata prevista dal comma 5; la Corte non si sofferma sulla tipicità, ma tratta il titolo di reato come già correttamente individuato nei giudizi di merito.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, salvo che non emerga assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• sentenza Corte costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  È richiamata quale आधार per subordinare la condanna alla Cassa delle ammende alla verifica della colpa del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Non sussiste duplicazione sanzionatoria quando i fatti oggetto di una nuova condanna riguardano condotte differenti, anche se omogenee e inserite in un medesimo disegno criminoso già valutato in precedenza.
• La contestazione del reato continuato presuppone una pluralità di reati autonomi unificati dal medesimo disegno criminoso; l'unicità del disegno non elimina la distinzione tra le singole condotte penalmente rilevanti.
• Il motivo di ricorso è manifestamente infondato e quindi inammissibile quando si fonda su una lettura dei fatti smentita dalla sentenza impugnata e non evidenzia un effettivo errore di diritto.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo che risulti l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato