Cassazione Civile, Ordinanza n. 21965/2026 del 26/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui la Regione Lazio richiedeva a una compagnia aerea il pagamento dell’IRESA (imposta regionale sulle emissioni sonore degli aeromobili) per il periodo 1 maggio-31 dicembre 2013, in relazione a tutti gli atterraggi e i decolli effettuati nel periodo considerato. La Commissione tributaria regionale aveva respinto l’appello della società contro il rigetto del ricorso originario. La compagnia proponeva quindi ricorso per cassazione articolato in sette motivi, ma dopo l’instaurazione del giudizio prendeva atto dell’orientamento ormai consolidato della Corte di cassazione in senso sfavorevole alle proprie tesi e chiedeva di non proseguire il processo, domandandone l’estinzione con compensazione delle spese.

La decisione

La Corte ha preso atto della dichiarazione della ricorrente di non voler proseguire il giudizio e ha dichiarato estinto il processo ai sensi dell’art. 390 c.p.c. Ha inoltre compensato integralmente le spese del grado, rilevando che l’orientamento sfavorevole della giurisprudenza di legittimità si era formato solo successivamente alla proposizione del ricorso, su una questione allora nuova. La Corte ha infine escluso l’applicazione dell’ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, perché tale previsione opera solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, ed è norma di stretta interpretazione.

Norme richiamate

• art. 5 L.R. Lazio n. 2/2013

  IRESA (Imposta regionale sulle emissioni sonore degli aeromobili)

  viene indicata come base normativa dell’imposizione oggetto dell’avviso di accertamento, senza ulteriori sviluppi interpretativi nel provvedimento di estinzione

• art. 390 c.p.c.

  consente la declaratoria di estinzione del giudizio quando ricorrono i presupposti della rinuncia o comunque della volontà della parte di non coltivare il ricorso

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato è previsto solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione; non si applica alla declaratoria di estinzione ed è norma di stretta interpretazione

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  ha introdotto la disciplina dell’ulteriore contributo unificato richiamata dalla Corte

• Cass. n. 37146/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 36479/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 35988/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 34000/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 34001/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 34002/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 36439/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 36235/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 34730/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 34729/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 34259/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 34253/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 34249/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 34228/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 32774/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 32763/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 32760/2020

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 32775/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 33230/2022

  richiamata come parte dell’orientamento giurisprudenziale sopravvenuto sfavorevole alla tesi della ricorrente

• Cass. n. 2921/2024

  richiamata per affermare la natura eccezionale e di stretta interpretazione della disciplina sull’ulteriore contributo unificato

• Cass. n. 34025/2023

  richiamata per affermare la natura eccezionale e di stretta interpretazione della disciplina sull’ulteriore contributo unificato

Massime di principio

• Quando la parte ricorrente dichiara espressamente di non voler proseguire il giudizio, la Corte può dichiarare l’estinzione del processo se sussistono i presupposti di cui all’art. 390 c.p.c.
• L’estinzione del giudizio consente la compensazione delle spese quando la scelta di abbandonare l’impugnazione sia giustificata dal sopravvenire di un orientamento di legittimità sfavorevole su una questione allora ancora nuova.
• L’ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 si applica solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione e non è estensibile per analogia alla declaratoria di estinzione.

Come è indicizzato