Cassazione Civile, Sentenza n. 29774/2023 del 26/10/2023

Esito

La controversia

La società contestava il recupero parziale del credito d'imposta per assunzioni in aree svantaggiate (anni 2009 e 2010) operato dall'Agenzia delle Entrate, sostenendo che l'Ufficio aveva illegittimamente dichiarato la decadenza dal beneficio per mancato invio dei modelli/comunicazioni (C/IAL) previsti dal d.m. 12 marzo 2008. La ricorrente deduceva che la mancata trasmissione della comunicazione non poteva costituire nuova causa di decadenza non prevista dalla legge e che il decreto ministeriale avrebbe ecceduto la delega o introdotto una fattispecie praeter legem.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che le cause di decadenza sono quelle previste dall'art. 2, comma 545, legge n. 244/2007 e che il d.m. 12 marzo 2008 (in particolare l'art. 6, comma 4) non introduce una nuova ipotesi di decadenza praeter legem, ma disciplina le modalità di verifica della permanenza dei requisiti (mediante comunicazioni annuali dal 10 febbraio al 31 marzo per ciascun anno). Poiché la contribuente non ha documentato il mantenimento dei requisiti per il 2009 e 2010, l'Agenzia ha legittimamente disposto il recupero del credito; la Corte ha quindi confermato il recupero e condannato la ricorrente al pagamento delle spese.

Norme richiamate

• legge 24 dicembre 2007, n. 244 (art. 2, commi 539-548)

  i commi da 539 a 547 riconoscono un credito d'imposta per gli anni 2008, 2009, 2010 in favore dei datori di lavoro che, nelle aree svantaggiate, incrementano il numero di lavoratori dipendenti... Il comma 545 dispone le cause di decadenza: a) numero complessivo dei lavoratori inferiore o pari al 2007; b) posti di lavoro non conservati per il periodo minimo di tre anni (due per PMI); c) violazioni gravi con sanzioni non inferiori a euro 5.000.

  La legge stabilisce i presupposti sostanziali per il riconoscimento e le cause di decadenza dal beneficio; il beneficio pluriennale richiede il perdurare dei requisiti per tutta la durata.

• d.m. 12 marzo 2008 (art. 6, comma 4 e art. 7, comma 2)

  «I soggetti che hanno ricevuto la comunicazione telematica attestante l'accoglimento dell'istanza sono tenuti ad inviare all'Agenzia delle entrate, dal 10 febbraio al 31 marzo di ciascuno degli anni 2009, 2010 e 2011, una comunicazione attestante il rispetto della condizione di cui all'art. 7, comma 1, lettera a), del presente decreto. Con la stessa comunicazione, inoltre, deve essere data indicazione del minor credito eventualmente spettante in relazione all'anno precedente ovvero all'anno in corso. La comunicazione costituisce presupposto per fruire della quota di credito, già prenotata, relativa all'anno nel quale la stessa deve essere presentata. Il mancato invio della comunicazione comporta l'applicazione dell'art. 7, comma 2, del presente decreto»

  Il decreto attuativo definisce le modalità di controllo e le comunicazioni annuali che costituiscono il presupposto procedurale per fruire della quota di credito; la mancata trasmissione impedisce di dimostrare il mantenimento dei requisiti e determina la decadenza applicando le cause previste dalla legge.

• d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241

  disciplina l'utilizzo in compensazione del credito d'imposta

  Richiamata per precisare il meccanismo di utilizzo del credito (esclusivamente in compensazione).

• art. 17 legge 23 agosto 1988, n. 400

  norma richiamata in relazione alla competenza e alle procedure normative dell'Esecutivo

  La Corte ha ritenuto che il decreto ministeriale non abbia violato la procedura formale di fonte secondaria né abbia assunto illegittimamente rango di fonte di grado superiore.

Massime di principio

• Le disposizioni attuative (decreti ministeriali) che stabiliscono modalità di controllo non introducono di per sé nuove cause di decadenza se semplicemente disciplinano le procedure necessarie a verificare il perdurare dei requisiti previsti dalla legge.
• Per benefici fiscali pluriennali è essenziale rispettare anche gli adempimenti formali annuali previsti per dimostrare il mantenimento delle condizioni: la loro omissione può legittimare il recupero del beneficio se impedisce la verifica dei requisiti sostanziali.
• In caso di contestazione del recupero, incombe sul beneficiario fornire la prova della sussistenza continuativa dei requisiti per ciascun anno coperto dal beneficio.
• È rischioso considerare irrilevanti gli obblighi procedurali previsti dagli atti di attuazione: il rispetto dei termini e delle comunicazioni indicati è spesso requisito procedurale indispensabile per fruire del credito.
• Se si ritiene illegittimo un atto amministrativo di applicazione (es. recupero), la via è impugnare l'atto fornendo documentazione probatoria; la mancata produzione documentale nei gradi di giudizio può determinare il rigetto del ricorso.