Cassazione Civile, Ordinanza n. 38987/2021 del 07/12/2021

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di liquidazione per imposta di successione e sanzioni, notificato agli eredi in rettifica della dichiarazione di successione del padre, con disconoscimento di alcune passività indicate nel quadro D. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto deducibile una passività bancaria di euro 3.800.000,00 derivante da apertura di credito in conto corrente assistita da ipoteca, con conseguente riduzione della massa ereditaria e applicazione della franchigia di esenzione per ciascun erede. L'Agenzia ha proposto due motivi di ricorso: con il primo ha dedotto nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c., sostenendo che la CTR avesse omesso di valutare l'eccezione di giudicato interno formatosi sulle ulteriori passività escluse in primo grado, perché l'appello dei contribuenti avrebbe riguardato solo la specifica passività BNL; con il secondo ha denunciato violazione degli artt. 20-23 d.lgs. 346/1990, assumendo che la CTR avesse indebitamente ammesso la deduzione del debito bancario senza verificarne l'inerenza ai beni caduti in successione e senza considerare che la prova documentale non era stata prodotta in sede amministrativa.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Sul primo, ha osservato che la CTR non aveva omesso di esaminare l'eccezione di giudicato interno, ma l'aveva ritenuta irrilevante, perché la deduzione della sola passività BNL era già sufficiente a rendere la successione non imponibile per effetto della franchigia; tale autonoma ratio non era stata specificamente censurata. Sul secondo, la Corte ha affermato che l'art. 20 d.lgs. 346/1990 enuncia il principio generale della deducibilità di tutti i debiti esistenti al momento dell'apertura della successione, salvo le condizioni e le eccezioni previste dagli artt. 21-24; nel caso concreto il debito verso la banca risultava adeguatamente documentato e, trattandosi di apertura di credito in conto corrente con ipoteca su immobili caduti in successione, non era soggetto alla specifica limitazione di deducibilità invocata dall'Agenzia. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna dell'Agenzia alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia è infondata quando il giudice di merito abbia esaminato la questione e l'abbia ritenuta priva di incidenza decisoria per l'esistenza di una diversa ratio sufficiente a definire la lite.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro dedotto per denunciare la nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c.

• artt. 20-23 d.lgs. 346/1990

  L'art. 20 stabilisce la regola generale della deducibilità dei debiti del defunto esistenti all'apertura della successione; gli artt. 21 e 23 disciplinano condizioni e prova della deduzione; l'art. 22 contempla ipotesi speciali di non deducibilità o deducibilità condizionata.

• art. 23, comma 2, d.lgs. 346/1990

  Per i debiti bancari è sufficiente la documentazione prevista dalla norma, come l'attestazione autenticata dei funzionari dell'istituto di credito, ai fini della prova della deducibilità.

• art. 22, commi 3 e 4, d.lgs. 346/1990

  Le limitazioni ivi previste riguardano specifiche tipologie di debiti e non si applicano indiscriminatamente a ogni esposizione bancaria collegata a beni ereditari.

• artt. 1842 ss. c.c.

  Richiamati per qualificare il rapporto come apertura di credito in conto corrente.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità la censura di omessa pronuncia non è fondata se la sentenza impugnata ha preso in considerazione la questione, ma l'ha ritenuta assorbita o priva di rilievo decisorio per effetto di un'autonoma ratio sufficiente a definire la controversia.
• In materia di imposta di successione, la deducibilità dei debiti del defunto opera come regola generale: tutti i debiti esistenti all'apertura della successione sono deducibili se ricorrono i presupposti probatori e formali previsti dalla disciplina speciale, salvo le eccezioni espressamente stabilite.
• La contestazione sulla deducibilità di un debito non può essere accolta in modo astratto, ma deve confrontarsi con la concreta natura del rapporto obbligatorio e con la documentazione che ne dimostri l'esistenza e l'entità secondo le prescrizioni normative.
• Quando la deduzione di una sola passività è sufficiente a determinare l'irrilevanza fiscale dell'asse ereditario per effetto della franchigia, le ulteriori questioni sulle restanti passività possono risultare prive di decisività ai fini del giudizio.
• Per i debiti bancari, la prova della deducibilità può essere fornita mediante la documentazione prevista dalla disciplina speciale e la qualificazione del rapporto come apertura di credito in conto corrente rileva ai fini della valutazione della sua riconducibilità alla massa ereditaria.

Come è indicizzato