Cassazione Penale, Sentenza n. 13812/2024 del 04/04/2024

Esito

La controversia

Il pubblico ministero ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva parzialmente annullato le misure cautelari non custodiali applicate dal GIP a Giovanni Maddalena. Il ricorso deduce un vizio di motivazione: secondo il P.M. le intercettazioni e le dichiarazioni del correo Cutrona dimostrerebbero che i Maddalena, da tempo autorizzati dai capi mafiosi, avevano assunto il ruolo di capi-piazza nello spaccio, esautorando Cutrona; pertanto il Tribunale avrebbe erroneamente escluso il giudizio di gravità indiziaria su alcuni capi e l'aggravante di cui all'art. 416-bis.1 c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il gravame del P.M. consistesse in una diversa valutazione del materiale probatorio (intercettazioni e dichiarazioni accusatorie), che il giudice di legittimità non è chiamato a compiere in sede di controllo di motivazione sulle decisioni del Tribunale del riesame. La Corte ha verificato che il Tribunale del riesame ha fornito una motivazione non manifestamente illogica: ha motivato la mancata ritenuta della gravità indiziaria sia richiamando l'inattendibilità del collaboratore Cutrona sia valorizzando la brevità del periodo delle intercettazioni (pochi giorni), il che non imponeva univocamente la qualificazione dei Maddalena come capi-piazza o l'applicazione dell'aggravante mafiosa. Per questi motivi il ricorso è stato respinto per inammissibilità.

Norme richiamate

• D.P.R. 309/1990

  Articolo relativo alla disciplina delle sostanze stupefacenti. Il Tribunale ha escluso la gravità indiziaria rispetto al capo 11 (art. 74) ritenendo insufficienti gli elementi probatori per qualificare un'attivita continuativa o strutturata.

• D.P.R. 309/1990

  Articolo sulle fattispecie di traffico di stupefacenti. Il Tribunale ha escluso la gravità indiziaria sul capo 16 (art. 73) in relazione all'aggravante contestata.

• Codice penale

  Aggravante di favoreggiamento o partecipazione a organizzazione mafiosa. Il Tribunale del riesame ha escluso l'applicazione della circostanza aggravante, ritenendo che le intercettazioni di breve durata e i dubbi sull'attendibilità testimoniale non consentissero di affermare l'assunzione del ruolo mafioso contestato.

• Giurisprudenza della Corte di cassazione

  Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019 (Mazzelli), Rv. 276976

  Principio secondo cui il ricorso per cassazione per vizio di motivazione sulle decisioni del tribunale del riesame consente solo la verifica della congruità logica e giuridica della motivazione, non il riesame del materiale probatorio o una diversa valutazione non manifestamente illogica.

Massime di principio

• Il giudizio di cassazione sul provvedimento del tribunale del riesame è limitato: la Corte verifica la presenza di manifesta illogicita della motivazione, ma non riconsidera il merito probatorio o compie una rivalutazione degli elementi di prova.
• Le intercettazioni di breve durata, senza elementi ulteriori, possono non essere sufficienti a fondare l'attribuzione di un ruolo stabile e strutturato quale quello di capo-piazza o l'applicazione dell'aggravante mafiosa.
• Le dichiarazioni di un coimputato o correo (auto o eteroaccusatorie) devono essere valutate dal giudice di merito sulla attendibilita; la mera censura della loro inattendibilitá non è normalmente sindacabile in Cassazione se non si dimostra manifestamente illogica.
• Per ottenere l'annullamento di una decisione del tribunale del riesame in sede di Cassazione occorre dimostrare che la motivazione sia contraddittoria, priva di logica o in palese violazione di norme di diritto, non semplicemente proporre una diversa lettura delle stesse risultanze.