Cassazione Penale, Sentenza n. 13655/2024 del 04/04/2024

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Bari che aveva condannato il ricorrente per detenzione illecita di cocaina (fatti del 26/11/2017). Il ricorrente deduceva: (1) violazione dell'art. 75 TU Stup. e vizio di motivazione per avere i giudici fondato la responsabilità sul mero peso lordo (12,5 g) senza analisi tossicologiche sul principio attivo e senza altri elementi sintomatici di spaccio; contestava inoltre la valutazione dello stato di disoccupazione come indice di impossibilità di acquisto; (2) violazione dell'art. 131-bis c.p. e vizio di motivazione per aver escluso la particolare tenuità del fatto basandosi prevalentemente sul dato ponderale, non avendo considerato l'assoluta incensuratezza e la prima esperienza giudiziaria dell'imputato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le valutazioni dei giudici di merito (Corte d'Appello e Tribunale) — secondo cui la quantità di 12,5 g di cocaina, la modalità di occultamento in due involucri negli slip e lo stato lavorativo del ricorrente erano elementi idonei ad escludere la destinazione esclusivamente personale — costituiscono apprezzamenti di fatto e valutazioni di merito non sindacabili in sede di legittimità se non per manifesta illogicità, che non è stata ravvisata. Anche il diniego della causa di non punibilità dell'art. 131-bis è stato ritenuto coerente con la valutazione complessiva dei parametri di cui all'art. 133 c.p. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3000 alla Cassa delle Ammende per responsabilità nella proposizione del ricorso.

Norme richiamate

• art. 73, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (TU Stup.)

  Riferito al reato di detenzione illecita di sostanze stupefacenti; la Corte di merito ha ritenuto integrata la fattispecie sulla base del dato ponderale non trascurabile (12,5 g), modalità di occultamento e circostanze personali, elementi ritenuti indizianti della destinazione non esclusivamente personale

• art. 75, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (TU Stup.)

  Richiamato dal ricorrente come norma implicata nella valutazione delle sanzioni/criteri di distinzione tra uso personale e spaccio; la Corte ha ritenuto irrilevante l'assenza di analisi tossicologiche del principio attivo quando la qualità della sostanza è stata accertata con narcotest e la valutazione complessiva supporta la destinazione alla cessione

• art. 131-bis, cod. pen.

  Norma sulla causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte ha confermato che la sua applicazione richiede una valutazione complessa e congiunta dei criteri di cui all'art. 133 c.p., competenza del giudice di merito, sindacabile in cassazione solo per manifesta illogicità della motivazione

• art. 133, cod. pen.

  Criteri per la valutazione della tenuità (modalità della condotta, grado di colpevolezza, entità del danno o del pericolo): la Corte ha ritenuto che il dato ponderale e le modalità di occultamento rientrino legittimamente tra gli elementi considerabili dal giudice di merito

Massime di principio

• La valutazione sulla destinazione della sostanza (uso personale vs spaccio) è essenzialmente un accertamento di fatto del giudice di merito e può fondarsi su una valutazione complessiva di elementi (quantità, modalità di occultamento, circostanze personali e comportamentali); la Cassazione sindaca solo per manifesta illogicità.
• L'assenza di analisi tossicologiche che quantifichino il principio attivo non impedisce automaticamente la condanna se la qualità è accertata (es. narcotest) e la quantità e le modalità di detenzione sono sintomatiche di finalità diverse dall'uso personale.
• Il dato ponderale è un elemento significativo nella valutazione dell'offensività della condotta e nella comparazione prevista dall'art. 133 c.p.; quantità non trascurabili, specie se accompagnate da modalità anomale di occultamento (es. più involucri, nascosti negli indumenti), possono escludere la particolare tenuità.
• Lo stato di disoccupazione del possessore è un elemento concorrente ma non decisivo da solo; va valutato unitamente ad altri elementi economici e probatori prima di concludere per impossibilità di acquisto e quindi per destinazione allo spaccio.
• In sede di ricorso per cassazione occorre contestare vizi di diritto o di motivazione (manifesta illogicità); il mero dissenso sulla valutazione dei fatti o la richiesta di una diversa ponderazione degli elementi non è sufficiente a ottenere l'annullamento.