Ordinanza n. 756/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Le società hanno appellato la sentenza del TAR Lazio n. 1702/2026, che aveva respinto il ricorso proposto contro l'ordinanza di sgombero adottata dall'ANBSC e contro gli atti presupposti e conseguenti. In appello hanno chiesto incidentalmente la sospensione dell'efficacia della sentenza di primo grado. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificamente indicati i singoli motivi di gravame; la controversia riguarda comunque lo sgombero dell'immobile disposto in presenza di un provvedimento di confisca definitivo risalente al 2019.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare e la domanda incidentale di sospensione dell'efficacia della sentenza di primo grado.

• art. 2-decies, comma 2, l. 575/1965

  È indicato quale base normativa dell'ordinanza di sgombero adottata nei confronti delle società.

• art. 47, comma 2, d.lgs. 159/2011

  È la disposizione vigente nella quale è stato trasfuso l'art. 2-decies, comma 2, l. 575/1965 e sulla cui base è stato adottato l'ordine di sgombero.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• L'ordine di sgombero fondato su un provvedimento di confisca divenuto definitivo è qualificabile come atto vincolato.
• Quando il provvedimento amministrativo impugnato costituisce l'attuazione necessitata di una confisca definitiva, la fase cautelare non può fondarsi sulla contestazione di valutazioni discrezionali dell'amministrazione in ordine all'opportunità dello sgombero.

Come è indicizzato