Ordinanza n. 21/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto rettorale di approvazione degli atti di una procedura selettiva, ai sensi dell’art. 18, comma 1, della legge n. 240/2010, per la copertura di un posto di professore ordinario nel gruppo scientifico-disciplinare 06/MEDS-06 – Chirurgia generale. Sono stati contestati anche i verbali della commissione giudicatrice, l’esito della valutazione comparativa, i giudizi e le valutazioni dei candidati, la nomina della commissione e una nota dell’Università di riscontro a un’istanza del ricorrente. Il testo dell’ordinanza non espone il contenuto specifico dei motivi di ricorso, limitandosi a dare atto della rinuncia alla domanda cautelare.

La decisione

Nel corso della camera di consiglio il difensore del ricorrente ha rinunciato all’istanza cautelare, anche considerando quanto dichiarato dall’Amministrazione circa l’assunzione in servizio del candidato vincitore in una data non anteriore all’ottobre 2026. Il TAR ha preso atto della rinuncia, senza esaminare il fumus boni iuris o il periculum in mora, e ha fissato l’udienza pubblica del 14 luglio 2026 per la trattazione del merito del ricorso. La liquidazione delle spese è stata rinviata alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della domanda cautelare; la domanda non è stata esaminata nel merito perché il ricorrente vi ha rinunciato.

• art. 18, comma 1, l. 30 dicembre 2010, n. 240

  Individua la base normativa della procedura selettiva per la chiamata di un professore ordinario, i cui atti sono stati impugnati.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti.

• art. 9, paragrafo 1, regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La rinuncia alla domanda cautelare, dichiarata dal difensore in camera di consiglio, deve essere presa d’atto dal giudice e preclude l’esame dei presupposti cautelari del fumus boni iuris e del periculum in mora.
• Quando la domanda cautelare viene abbandonata ma il ricorso mantiene interesse alla decisione di merito, il giudice può fissare l’udienza pubblica per la trattazione del merito e rinviare a tale fase la liquidazione delle spese.

Come è indicizzato