Cassazione Penale, Sentenza n. 10274/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione ex art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p. per presunta errata determinazione dei termini di prescrizione relativi ai reati fiscali contestati a Cruciani: errore nel computo dei termini per il reato di cui all'art. 5 d.lgs. 74/2000 (dichiarazione omessa) e per il reato di cui all'art. 10 d.lgs. 74/2000 (occultamento/distruzione di scritture), con rilievo della natura permanente del reato di cui all'art. 10 e della ricorrenza della recidiva reiterata infraquinquennale che aumenta i termini di prescrizione

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Ha chiarito che: per il reato di cui all'art. 10 (occultamento) trattandosi di reato permanente il termine di prescrizione decorre dalla conclusione dell'accertamento tributario (nel caso dal 30/04/2018); per il reato di cui all'art. 5 (dichiarazione omessa) il termine decorre dal 91° giorno successivo alla scadenza del termine di presentazione della dichiarazione (nel caso dal 30/12/2014 e dal 30/12/2015). Va applicato l'art. 17, comma 1-bis d.lgs. 74/2000 che aumenta di un terzo i termini per i delitti da 2 a 10 del decreto (portando il termine ordinario a 8 anni) e la contestata recidiva reiterata infraquinquennale che aggiunge i due terzi (portando il termine a 13 anni e 4 mesi). Pertanto i reati non risultano estinti per prescrizione. Sentenza impugnata annullata e rinvio per nuovo giudizio alla Corte d'appello di Ancona ai sensi dell'art. 569, comma 4, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Norma di legittimita' che consente al Pubblico ministero il ricorso per cassazione avverso sentenze; qui utilizzata per impugnare la declaratoria di prescrizione ritenuta erronea

• art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000

  Reato di distruzione o occultamento delle scritture contabili; la giurisprudenza lo interpreta in parte come reato permanente (occultamento) con decorrenza della prescrizione dalla conclusione dell'accertamento ispettivo

• art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000

  Reato di omessa presentazione della dichiarazione; il momento consumativo decorre non alla scadenza del termine legale ma dal 91° giorno successivo a tale scadenza quando la presentazione tardiva e' ancora ammessa

• art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 74 del 2000

  Aumento di un terzo dei termini di prescrizione per i delitti previsti dagli articoli da 2 a 10 del decreto; applicato qui per elevare il termine ordinario a 8 anni

• art. 157, comma 2, cod. pen.

  Disposizione che regola l'incidenza della recidiva sui termini di prescrizione; la recidiva reiterata infraquinquennale incide sul calcolo del termine prescrizionale minimo

• art. 161, comma 2, cod. pen.

  Prevede l'aumento del termine massimo di prescrizione in presenza di atti interruttivi; in combinato con la recidiva puo' determinare ulteriore proroga (a titolo esemplificativo si applica il meccanismo dei due terzi)

• art. 569, comma 4, cod. proc. pen.

  Individuazione del giudice del rinvio; la Corte ha disposto il rinvio alla Corte d'appello di Ancona per la celebrazione del nuovo giudizio

Massime di principio

• Distinguere fra reato istantaneo e reato permanente: per i reati permanenti (es. occultamento) la prescrizione decorre dalla cessazione della permanenza, normalmente dalla conclusione dell'accertamento o ispezione
• Per il reato di omessa dichiarazione (art. 5 d.lgs. 74/2000) il termine di prescrizione decorre dal 91° giorno successivo alla scadenza del termine di presentazione quando la legge consente una presentazione tardiva nei 90 giorni successivi
• Applicare eventuali aumenti legali dei termini (es. art. 17, comma 1-bis d.lgs. 74/2000) prima di valutare se il termine di prescrizione sia decorso
• Verificare la presenza di recidiva (in particolare la recidiva reiterata infraquinquennale) poiché essa aumenta i termini prescrizionali (incide sul minimo e, in presenza di atti interruttivi, anche sul massimo)
• Tenere conto degli atti interruttivi della prescrizione: questi possono ulteriormente prorogare il termine ai sensi dell'art. 161 cod. pen.
• Nel dubbio sul punto di decorrenza della prescrizione (data consumazione effettiva del reato) occorre valutare gli atti di accertamento e le risultanze probatorie per determinare il momento in cui l'illecito ha cessato i suoi effetti
• Nel caso di impugnazione da parte del Pubblico ministero di una proscioglimento per prescrizione, la Corte di cassazione puo' annullare e rinviare per nuovo giudizio se riscontra violazioni di legge nel calcolo dei termini