Cassazione Civile, Ordinanza n. 16457/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine dalla notifica, da parte dell'agente della riscossione, di un'intimazione di pagamento relativa a due avvisi di accertamento per IRPEF sanzioni riferiti agli anni 2012 e 2014. Il contribuente ha impugnato l'atto deducendo, tra l'altro, la prescrizione dei crediti e la mancata notifica degli atti presupposti. Il giudice di primo grado ha rigettato il ricorso, ma in appello la decisione è stata riformata e l'intimazione è stata annullata, con compensazione integrale delle spese dei due gradi. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione, limitatamente alla statuizione sulle spese, denunciando la violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. per avere il giudice di appello disposto la compensazione nonostante la sua integrale vittoria e senza fornire alcuna motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il motivo sul governo delle spese: ha rilevato che il giudice di appello si era limitato a scrivere "le spese del doppio grado compensate", senza indicare alcuna ragione idonea a giustificare la deroga al criterio di soccombenza. Richiamato il principio secondo cui la compensazione delle spese, quando disposta in deroga alla regola generale, richiede una motivazione logica e coerente, la Corte ha cassato la decisione impugnata limitatamente alla liquidazione delle spese di lite e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, affinché provveda nuovamente anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è stato invocato per denunciare la violazione di legge in relazione alla regolazione delle spese di lite.

• art. 91 c.p.c.

  richiamato come norma che esprime il criterio della soccombenza nella liquidazione delle spese.

• art. 92 c.p.c.

  richiamato come norma che consente la compensazione delle spese solo in presenza dei presupposti previsti dall'ordinamento e con adeguata motivazione.

• art. 15 d.lgs. n. 546 del 1992

  la Corte ribadisce che il criterio della soccombenza costituisce la regola generale e che la compensazione è una deroga ammessa solo in presenza di elementi giustificativi e di motivazione logica e coerente.

Massime di principio

• In tema di spese processuali nel processo tributario, il criterio della soccombenza è la regola generale, mentre la compensazione costituisce deroga eccezionale che richiede la presenza di gravi ed eccezionali ragioni.
• La compensazione delle spese non può essere disposta con una formula meramente assertiva o stereotipata, ma deve essere sorretta da una motivazione logicamente coerente e controllabile in sede di legittimità.
• Quando una parte risulta integralmente vittoriosa, la compensazione totale delle spese senza adeguata giustificazione integra violazione di legge censurabile in cassazione.

Come è indicizzato