Cassazione Civile, Ordinanza n. 28713/2025 del 30/10/2025

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate impugnava in cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva rigettato il suo appello contro l’annullamento di un avviso di accertamento IRPEF, IVA e IRAP relativo al 2011, con cui era stato recuperato a tassazione un maggior reddito da lavoro autonomo per euro 136.796,00. La pretesa fiscale derivava da un p.v.c. della Guardia di Finanza: nell’ambito di un finanziamento FEP Campania 2007-2013, una società avrebbe emesso fatture per operazioni inesistenti o sovrafatturate per lavori asseritamente eseguiti dal contribuente, con un presunto flusso di ritorno delle somme verso la disponibilità dei soggetti coinvolti, così da contabilizzare costi fittizi e ottenere maggiori fondi pubblici. L’unico motivo di ricorso denunciava violazione degli artt. 36, comma 2, D.Lgs. 546/1992, 132 n. 4 e 156 c.p.c., in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c., sostenendo che la sentenza regionale fosse nulla per insanabile contrasto tra motivazione e dispositivo: nella motivazione avrebbe sostanzialmente condiviso la ricostruzione dell’Ufficio e la fondatezza del recupero, ma nel dispositivo avrebbe rigettato l’appello dell’Amministrazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo. Ha affermato che l’obbligo di motivazione richiede un percorso logico-giuridico esplicito, coerente e comprensibile e che, nel caso concreto, la sentenza impugnata presentava un contrasto irriducibile tra le argomentazioni svolte e il dispositivo, integrando una nullità della sentenza. È stato quindi accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassata la sentenza della CTR e disposto il rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto assorbite le ulteriori questioni, compresa quella relativa alle risultanze del giudizio penale e al nuovo art. 21-bis D.Lgs. 74/2000.

Norme richiamate

• art. 36, comma 2, D.Lgs. 546/1992

  Nel processo tributario la sentenza deve essere motivata; la mancanza di coerenza tra motivazione e dispositivo integra vizio rilevante in cassazione.

• art. 132, n. 4 c.p.c.

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione dei motivi in fatto e in diritto della decisione; il contrasto irriducibile tra motivazione e dispositivo comporta nullità.

• art. 156 c.p.c.

  Il vizio processuale è fatto valere come nullità della sentenza per lesione della sua struttura essenziale.

• art. 360, n. 4 c.p.c.

  La nullità della sentenza per anomalia motivazionale, come il contrasto insanabile tra affermazioni inconciliabili, è deducibile con ricorso per cassazione.

• art. 111, comma 6, Cost.

  L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali costituisce presidio costituzionale della decisione.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Richiamato solo per ribadire che, dopo la riforma, il sindacato sulla motivazione è limitato al minimo costituzionale e non consente il controllo sul semplice difetto argomentativo.

• art. 21-bis D.Lgs. 74/2000

  Richiamato come ius superveniens sull’efficacia nel processo tributario delle sentenze penali irrevocabili di assoluzione, ma ritenuto non applicabile al caso concreto e comunque assorbito dalla nullità della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Nel processo tributario la sentenza è nulla quando tra motivazione e dispositivo esiste un contrasto irriducibile e insanabile che renda incomprensibile la decisione e la sua ratio decidendi.
• L’obbligo di motivazione non si esaurisce in una esposizione meramente grafica: il percorso logico-giuridico deve essere coerente e comprensibile per le parti e per il giudice di legittimità.
• Dopo la riforma dell’art. 360, n. 5, c.p.c., il sindacato della Cassazione sulla motivazione è confinato al minimo costituzionale e alle sole anomalie motivazionali che si traducano in nullità della sentenza.
• Quando il giudice di merito, nella motivazione, conferma integralmente la ricostruzione fattuale e giuridica dell’ufficio ma nel dispositivo rigetta l’appello in senso incompatibile, la decisione è affetta da nullità per inconciliabilità tra le sue parti essenziali.
• Le questioni ulteriori, anche se potenzialmente rilevanti nel merito o alla luce di sopravvenienze normative, restano assorbite se il ricorso è accolto per nullità della sentenza impugnata.

Come è indicizzato