Cassazione Civile, Ordinanza n. 02696/2025 del 04/02/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da un accertamento sintetico del reddito ai fini IRPEF per l'anno 2008, fondato su un PVC, su un questionario e sulla valorizzazione di alcuni beni indice, tra cui il possesso di cavalli. In primo grado il reddito era stato rideterminato in misura inferiore rispetto all'atto impositivo; in appello la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia ha parzialmente accolto l'appello dell'Ufficio, rialzando il reddito accertato e ritenendo che gli otto cavalli posseduti dal contribuente, pur non essendo cavalli da corsa, integrassero comunque un indice di capacità contributiva come cavalli da equitazione. Il contribuente ricorre per cassazione con due motivi: (1) violazione dell'art. 38, commi 4, 5 e 6, d.P.R. 600/1973 e degli artt. 1-4 del D.M. 10 settembre 1992, sostenendo che l'accertamento sintetico richiede elementi certi e che il possesso dei cavalli non era provato, essendo gli animali in realtà non più nella sua disponibilità o già deceduti; inoltre deduce che fattrici e puledri non possono essere qualificati come cavalli da equitazione né da corsa; (2) omesso esame di un fatto decisivo, perché la sentenza di appello non avrebbe considerato che i cavalli erano fattrici da passeggiata e puledri, categorie che non integrano l'indice di capacità contributiva previsto dal D.M. 10 settembre 1992. L'Agenzia resiste con controricorso.

La decisione

La Corte di cassazione accoglie il ricorso, cassando la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. La Corte ritiene corretto il principio per cui il possesso di cavalli non è automaticamente indice di capacità contributiva: lo è solo se si tratta di cavalli da equitazione o da corsa, mentre per cavalli fattrici o puledri la qualificazione operata dal giudice di appello come cavalli da equitazione è errata. Tuttavia, la Corte richiama anche la norma di chiusura del D.M. 10 settembre 1992, secondo cui l'Ufficio può usare altri elementi e circostanze di fatto indicativi di capacità contributiva; dunque il possesso dei cavalli, per numero e caratteristiche, può ancora rilevare come elemento reddituale, ma la decisione impugnata va cassata perché fondata su una qualificazione giuridica e fattuale non corretta.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  violazione e falsa applicazione

  viene invocato quale motivo di ricorso per censurare l'erronea applicazione della disciplina dell'accertamento sintetico e degli indici di capacità contributiva.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  omesso esame di un fatto decisivo

  viene invocato per denunciare la mancata considerazione della natura dei cavalli come fattrici e puledri, fatto ritenuto decisivo dal ricorrente.

• art. 38, commi 4, 5 e 6, d.P.R. 600/1973

  disciplina l'accertamento sintetico del reddito sulla base di elementi e circostanze di fatto certi; la Corte ribadisce che il possesso di beni rileva solo se effettivamente riconducibile agli indici normativi o ad altri elementi significativi di capacità contributiva.

• art. 1, comma 2, D.M. 10 settembre 1992

  Resta ferma la facoltà dell'ufficio di utilizzare per la determinazione sintetica del reddito complessivo netto anche elementi e circostanze di fatto indicativi di capacità contributiva diversi da quelli menzionati nel comma 1

  norma di chiusura che consente all'Ufficio di valorizzare anche elementi diversi dagli indici tipizzati; la Corte afferma che, pur esclusa la categoria tipica, il possesso dei cavalli può ancora assumere rilevanza come elemento significativo di reddito.

• artt. 1, 2, 3 e 4 D.M. 10 settembre 1992

  vengono richiamati come base regolamentare degli indici sintetici di capacità contributiva, in particolare per distinguere i cavalli da equitazione o da corsa da altri animali non automaticamente rilevanti.

Massime di principio

• In tema di accertamento sintetico del reddito, il possesso di un bene non è di per sé sufficiente: esso assume rilievo solo se il bene rientra negli indici normativamente previsti o, in via residuale, se è comunque oggettivamente indicativo di capacità contributiva.
• Ai fini del D.M. 10 settembre 1992, il generico possesso di cavalli non integra automaticamente un indice di reddito: la rilevanza tipica riguarda i cavalli da equitazione o da corsa, in ragione delle spese di mantenimento, ricovero e addestramento connesse a tali attività.
• Non può operarsi una qualificazione meramente residuale e automatica per cui, esclusa la categoria dei cavalli da corsa, l'animale debba necessariamente essere considerato da equitazione; occorre un accertamento concreto della destinazione e delle caratteristiche del bene.
• La norma di chiusura dell'accertamento sintetico consente all'Ufficio di utilizzare anche elementi diversi da quelli tipizzati, ma la loro valorizzazione deve essere sorretta da un accertamento fattuale corretto e non da qualificazioni giuridiche apodittiche.

Come è indicizzato