Cassazione Penale, Ordinanza n. 18224/2025 del 14/05/2025

Esito

La controversia

L'imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che aveva confermato la condanna per evasione, lamentando: 1) l'inosservanza degli artt. 385, 131-bis e 54 c.p., sostenendo di essersi allontanata dal domicilio degli arresti domiciliari non per dolo, ma per gravi ragioni di salute e comunque invocando la particolare tenuità del fatto; 2) la mancanza di motivazione in ordine alla recidiva. La Corte rileva che il primo motivo si limita a riproporre censure già disattese in appello, ove era stata evidenziata l'assenza di prova di ricoveri ospedalieri urgenti nei giorni delle evasioni e l'abitualità delle condotte, incompatibile con l'art. 131-bis c.p.; il secondo motivo è dichiarato inammissibile perché attinente a una violazione di legge non dedotta con l'appello e prospettata per la prima volta in cassazione.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  Norma richiamata come base del reato di evasione contestato all'imputata, rispetto al quale il ricorso non ha superato il vaglio di ammissibilità.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata ritenuta non applicabile in presenza di abitualità delle condotte di reato.

• art. 54 c.p.

  Invocato dalla difesa quale causa di giustificazione legata a gravi ragioni di salute, ma la Corte rileva che mancava la prova di ricoveri ospedalieri urgenti nei giorni delle evasioni.

• art. 606 c.p.p.

  La censura relativa alla motivazione sulla recidiva è stata dichiarata inammissibile perché proposta per la prima volta in cassazione e non già con i motivi di appello.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non possono essere riproposte in modo meramente reiterativo censure già motivate e disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi specificamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile quando il giudice di merito accerti l'abitualità della condotta, elemento ostativo alla sua operatività.
• La deduzione di una causa giustificativa o di esclusione del dolo richiede un supporto probatorio concreto; la mera allegazione di ragioni di salute, in assenza di prova di urgenza o ricovero, non è sufficiente a superare la ricostruzione di merito.
• Le questioni di violazione di legge non dedotte nei motivi di appello non possono essere introdotte per la prima volta con il ricorso per cassazione, pena l'inammissibilità del motivo.

Come è indicizzato