Cassazione Penale, Sentenza n. 43401/2024 del 28/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione contro la conferma della condanna per ricettazione (art. 648 c.p.), deducendo violazione ed errata applicazione di legge e vizio della motivazione per manifesta illogicità e travisamento della prova; censura specifica sulla valutazione delle intercettazioni (captazioni) ritenute risolutive dal giudice, contestando che si sia desunta responsabilità da conversazioni tra terzi in assenza di riscontri e lamentando la mancata confutazione dell'interpretazione difensiva; richiamata anche la violazione degli artt. 192 e 533 c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile: i motivi sono qualificati come non consentiti in sede di legittimità in quanto in massima parte di natura fattuale e privi della specificità richiesta (artt. 581 e 591 c.p.p.), riproponendo censure già esaminate e respinte in sede di appello. La Corte ha ritenuto congrua e non viziata la valutazione probatoria della Corte d'appello, che ha attribuito decisività alle intercettazioni anche se tra terzi, valutabili come prova diretta senza necessario riscontro esterno, e ha escluso la possibilità di nuova interpretazione dei mezzi di prova in cassazione. La censura di violazione dell'art. 192 c.p.p. non è ammessa in forma di motivo di violazione di legge. Condanna del ricorrente alle spese processuali e pagamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  Norma relativa al reato di ricettazione, oggetto della contestazione penale; la Cassazione non entra nel merito sostanziale della colpevolezza, avendo dichiarato inammissibile il ricorso.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiama i limiti alla esposizione dei motivi nel ricorso; richiamato per la necessità di riportare le ragioni nei limiti per la motivazione.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norma sulla valutazione delle intercettazioni; la Corte afferma che l'assunto di errata valutazione delle captazioni non è deducibile in cassazione come motivo di violazione di legge, trattandosi di censura valutativa non consentita.

• art. 533 cod. proc. pen.

  Riferimento formale nel ricorso connesso a profili processuali; la Corte considera tali doglianze come questioni di merito non ammissibili in cassazione.

• art. 581, comma 1, cod. proc. pen.

  Richiesta di specificità dei motivi nel ricorso: la Corte ha rilevato carenza di specificità nei motivi proposti dal ricorrente.

• art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Ulteriore parametro di ammissibilità e specificità dei motivi; la Corte ha ritenuto che le doglianze reiterassero censure già disattese e quindi mancassero della necessaria specificità.

• art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  Norma sui motivi di ricorso per cassazione; la Corte richiama il principio che le censure sulla valutazione della prova non possono essere mascherate come violazione di legge per eludere i limiti di ammissibilità.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente la condanna alla cassa delle ammende per ricorso inammissibile o infondato; applicata per l'irrogazione della sanzione pecuniaria di euro 3.000.

Massime di principio

• In Cassazione non sono ammessi motivi che consistono in una rivalutazione dei fatti o in una diversa interpretazione delle prove già esaminate dai giudici di merito; tali doglianze sono di natura fattuale e non consentite.
• Le intercettazioni tra terzi possono costituire prova diretta e decisiva anche in assenza di riscontri esterni, purché il giudice espliciti ragionevolmente il proprio convincimento; la mancata ricostruzione alternativa plausibile rafforza la valutazione di responsabilità.
• Per proporre ricorso per cassazione è necessario puntuale e specifico confronto con le argomentazioni della Corte di merito: non è sufficiente ripetere censure già esaminate e rigettate.
• La deduzione di una «violazione dell'art. 192 c.p.p.» in termini di errata valutazione delle prove non è ammessa come motivo autonomo di violazione di legge in Cassazione; i limiti di ammissibilità previsti dagli artt. 581, 591 e 606 c.p.p. devono essere rispettati.
• Ricorsi inammissibili o manifestamente infondati possono comportare la condanna alle spese e a sanzioni pecuniarie (cassa delle ammende); occorre valutare rischi e specificità prima della proposizione del gravame.