Sentenza del 04/11/2015 n. 22487 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha denunciato, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la violazione dell'art. 36 del D.Lgs. n. 546/1992. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato la decisione favorevole ai contribuenti limitandosi a dichiarare di fare proprie le conclusioni dei giudici di primo grado, senza esporre in modo autonomo le critiche formulate dall'Agenzia in appello né le ragioni per cui tali critiche erano state ritenute infondate. Secondo l'Agenzia, tale motivazione per relationem era apparente e non consentiva di ricostruire l'iter logico della decisione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo nulla la sentenza della CTR per motivazione apparente e insufficiente. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra composizione della Commissione Tributaria Regionale del Molise, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Non è stata quindi definita nel merito la fondatezza degli accertamenti relativi a IVA, IRPEG, IRAP e IRPEF, né dei recuperi per costi indeducibili, IVA non detraibile, sovrafatturazione del latte, ricavi non contabilizzati e presunta distribuzione di utili extracontabili.

Norme richiamate

• Art. 36 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione effettiva, con l'esposizione delle questioni controverse e delle ragioni della decisione. Una motivazione meramente apparente non soddisfa tale requisito.

• Art. 61 del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Le regole sulla motivazione delle sentenze si applicano anche al giudizio d'appello tributario; la CTR deve quindi esaminare le contestazioni rivolte contro la decisione di primo grado.

• Art. 118 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile

  La motivazione deve rendere comprensibili le ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento della decisione, consentendo di individuare il percorso logico seguito dal giudice.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di ricorrere per cassazione per nullità della sentenza o del procedimento, tra cui rientra la violazione delle norme che impongono una motivazione effettiva.

Massime di principio

• Una sentenza d'appello non può limitarsi a richiamare genericamente la motivazione di primo grado: deve confrontarsi con i motivi specifici dell'impugnazione e spiegare perché li accoglie o li respinge.
• La motivazione per relationem è ammissibile solo se il richiamo è puntuale, consapevole e consente di comprendere le ragioni della decisione; la mera adesione formale alla sentenza precedente determina nullità per motivazione apparente.
• Quando la cassazione rileva un vizio di motivazione che impedisce di comprendere il percorso logico del giudice, normalmente non decide direttamente il merito, ma cassa la sentenza e rinvia a un diverso collegio.
• In controversie tributarie complesse, il giudice d'appello deve esaminare in modo riconoscibile ciascuna questione decisiva, comprese le contestazioni su costi, detraibilità IVA, ricavi non contabilizzati e distribuzione di utili extracontabili.
• La cassazione della sentenza per difetto di motivazione non equivale alla vittoria definitiva sul merito dell'accertamento: comporta soltanto la riapertura del giudizio davanti al giudice del rinvio.