Cassazione Civile, Ordinanza n. 07593/2023 del 16/03/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un appalto privato per la ristrutturazione di un edificio condominiale. L'impresa appaltatrice otteneva un decreto ingiuntivo per il saldo del corrispettivo; il condominio proponeva opposizione sostenendo che il mancato pagamento dipendesse da vizi, difformità e lavori non eseguiti o contabilizzati indebitamente. In un giudizio riunito l'appaltatrice chiedeva anche la risoluzione del contratto per inadempimento del committente, il pagamento di ulteriori somme per lavori residui ed extra-contratto, oltre al risarcimento del maggior danno per il ritardato pagamento. La Corte d'appello revocava il decreto ingiuntivo, rideterminava il credito dell'impresa in misura inferiore e ordinava al condominio la comunicazione dei dati dei condomini morosi. Con il ricorso per cassazione l'impresa deduceva sei motivi: 1) omesso esame del fatto decisivo relativo alla corretta quantificazione del credito, perché la Corte d'appello aveva aderito al primo supplemento di CTU e non all'ultimo, senza motivare il dissenso; 2) violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, per la revoca della condanna a euro 3.168,00 non impugnata dal condominio; 3) violazione delle norme sull'appalto e sulle professioni tecniche, per avere escluso che lo stato finale dei lavori redatto dal direttore dei lavori valesse come accettazione senza riserve e quindi come decadenza dalla garanzia per vizi; 4) violazione delle norme sull'interpretazione del contratto e sull'appalto, per la nuova contabilizzazione dei lavori e la riduzione del credito; 5) violazione delle norme sul maggior danno da ritardato pagamento e sul processo di appello, per avere negato il risarcimento del maggior danno da ricorso al credito bancario e per avere ritenuto inammissibile o irrilevante la documentazione bancaria prodotta in appello; 6) violazione delle norme su buona fede e concorso colposo del creditore, per non avere ridotto la responsabilità dell'impresa in ragione del mancato avviso del condominio sui vizi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il quinto motivo del ricorso, ritenendo che la Corte d'appello avesse quantificato il credito dell'impresa sulla base del primo supplemento peritale senza spiegare perché disattendere l'ultima integrazione della CTU, e che avesse erroneamente escluso, o comunque non adeguatamente valutato, la prova del maggior danno da ritardato pagamento in relazione alla documentazione bancaria sopravvenuta prodotta in appello. Sono stati invece rigettati gli altri motivi: è stata ritenuta corretta l'esclusione dell'efficacia vincolante dello stato finale dei lavori redatto dal direttore dei lavori ai fini dell'accettazione dell'opera; è stata esclusa la violazione dell'art. 112 c.p.c. quanto alla condanna per i lavori extra-contratto; è stata respinta la doglianza sul concorso colposo del creditore perché non pertinente al thema decidendum. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Palermo in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il vizio è configurabile quando il giudice omette di esaminare un fatto decisivo oggetto di discussione; nella specie la mancata giustificazione del dissenso dall'ultima integrazione della CTU integra il vizio.

• art. 112 c.p.c.

  Non vi è violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato se il capo non impugnato della decisione di primo grado resta autonomo e coperto da giudicato interno.

• art. 1665 c.c.

  La verifica e l'accettazione dell'opera, se non effettuate o non riferibili validamente al committente, non precludono contestazioni sulla misura e qualità dei lavori.

• art. 1667 c.c.

  La garanzia per vizi opera solo nei limiti propri dell'appalto e non è esclusa da una mera attestazione di ultimazione lavori priva di valore di accettazione senza riserve.

• artt. 15, 16, 17, 18 e 19 L. 143/1949

  Le norme sono richiamate per delimitare le funzioni del direttore dei lavori e la distinzione tra attività tecniche e liquidazione contabile del dovuto.

• art. 1362 c.c.

  L'interpretazione del contratto deve tener conto del comportamento complessivo delle parti, ma gli stati di avanzamento non sostituiscono la verifica finale dell'opera.

• art. 1224, secondo comma, c.c.

  Nel ritardo nell'adempimento di un'obbligazione di valuta il creditore può ottenere il maggior danno; per l'imprenditore è sufficiente provare il ricorso al credito bancario come conseguenza dell'inadempimento.

• art. 1226 c.c.

  La liquidazione equitativa del danno può intervenire quando la prova del pregiudizio sia acquisita ma non sia possibile una precisa quantificazione.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni possono concorrere alla prova del maggior danno da ritardato pagamento, specie in relazione al ricorso al credito bancario.

• art. 345 c.p.c.

  In appello possono essere valutati i documenti sopravvenuti idonei a dimostrare il maggior danno maturato dopo la sentenza di primo grado.

• art. 1175 c.c.

  La deduzione sul concorso del creditore e sulla buona fede non è fondata nel caso concreto, perché il thema decidendum riguardava il credito dell'appaltatore e non il danno del committente.

• art. 1375 c.c.

  La correttezza nell'esecuzione del rapporto non impone, nel caso esaminato, una riduzione automatica della pretesa creditoria dell'appaltatore.

• art. 1227 c.c.

  L'applicazione del concorso colposo del creditore è questione di fatto rimessa al giudice di merito; nel caso concreto è stata esclusa con motivazione non censurabile in cassazione.

• artt. 1453 e ss. c.c.

  Richiamati solo dalla ricorrente a sostegno della domanda di risoluzione, ma non decisivi nel capo oggetto di ricorso accolto.

Massime di principio

• In tema di consulenza tecnica d'ufficio, se il giudice aderisce a una sola tra più risultanze peritali o supplementi della stessa CTU, deve motivare specificamente le ragioni del dissenso dalle conclusioni successive o diverse; altrimenti incorre in omesso esame di un fatto decisivo.
• Nel contratto di appalto privato, la mera attestazione di ultimazione dei lavori o la contabilità redatta dal direttore dei lavori non equivalgono di per sé ad accettazione dell'opera senza riserve né precludono contestazioni su quantità, qualità e prezzo delle opere, salvo che tali atti siano stati validamente portati a conoscenza del committente e da questi accettati.
• La direzione dei lavori e la liquidazione finale del corrispettivo sono attività distinte: il direttore dei lavori vincola il committente solo nei limiti delle incombenze tecniche o di specifici poteri conferiti; per attribuire efficacia vincolante alle sue dichiarazioni contabili occorre un incarico espresso anche sulla verifica e liquidazione del dovuto.
• Gli stati di avanzamento lavori approvati hanno valore solo provvisorio e non sostituiscono la verifica finale dell'opera prevista dall'art. 1665 c.c.; se la verifica finale accerta difformità o lavori non eseguiti, gli acconti non impediscono la rideterminazione del credito dell'appaltatore.
• Nel ritardo nell'adempimento di un'obbligazione di valuta, il maggior danno ex art. 1224, comma 2, c.c. può essere provato anche in via presuntiva; per l'imprenditore è sufficiente dimostrare, in termini causalmente coerenti, il ricorso al credito bancario o ad altre forme di finanziamento come conseguenza dell'inadempimento.
• In appello possono essere utilizzati documenti sopravvenuti per dimostrare il maggior danno maturato dopo la sentenza di primo grado, purché il documento sia pertinente e idoneo a sorreggere anche una liquidazione equitativa del pregiudizio.

Come è indicizzato