Cassazione Civile, Ordinanza n. 08459/2026 del 04/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla cancellazione di una docente dalle graduatorie ad esaurimento per l'insegnamento delle materie letterarie, disposta perché ritenuta priva del titolo abilitativo. La docente aveva però ottenuto in precedenza provvedimenti cautelari che ne avevano riconosciuto il diritto all'inserimento in graduatoria e alla stipula di un contratto di assunzione senza preclusioni. In appello era stata riconosciuta la responsabilità dell'amministrazione e condannato il Ministero al risarcimento del danno contrattuale o extracontrattuale, parametrato alla retribuzione di docente di ruolo per il periodo 1.9.2016-30.8.2017, sul presupposto che l'amministrazione non avesse dato esecuzione alle ordinanze cautelari. Il Ministero ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli effetti di giudicato e dell'art. 700 c.p.c., sostenendo che l'ordinanza cautelare non poteva fondare un diritto alla stipula di un contratto a tempo indeterminato né il correlato risarcimento; 2) analoga censura sulla liquidazione del danno commisurata alla retribuzione che la docente avrebbe percepito se assunta; 3) omesso esame di un fatto decisivo, deducendo che la Corte d'appello non aveva considerato le retribuzioni percepite dalla lavoratrice per altri incarichi nel periodo considerato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha rilevato che, nelle more del giudizio, si era formato un giudicato esterno tra le stesse parti sulla legittimità del recesso dal rapporto per mancato conseguimento del titolo abilitante e sull'assenza del relativo diritto alla prosecuzione del rapporto. Tale giudicato travolgeva la pretesa risarcitoria fondata sulla mancata ottemperanza alle precedenti ordinanze cautelari, poiché il danno risarcibile presuppone un diritto ingiustamente leso, che nella specie risultava definitivamente escluso. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa è stata decisa nel merito con rigetto della domanda originaria della docente. Le spese dell'intero processo sono state compensate per la complessità della vicenda e per la formazione del giudicato in pendenza del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 700 c.p.c.

  Il provvedimento cautelare d'urgenza non è di per sé idoneo a fondare in via definitiva il diritto alla prosecuzione del rapporto o al risarcimento, se poi il diritto sostanziale viene definitivamente escluso.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno formato tra le stesse parti è vincolante e preclude una decisione incompatibile sulla medesima situazione sostanziale.

• art. 324 c.p.c.

  La definitività della decisione impedisce di rimettere in discussione l'accertamento ormai coperto da giudicato.

• art. 2697 c.c.

  La censura sul danno implicava anche il tema dell'onere di provare i fatti rilevanti ai fini della sua quantificazione, ma la questione è stata assorbita dal giudicato esterno.

• art. 380 bis 1 c.p.c.

  La memoria depositata in vista della decisione può richiamare il giudicato esterno, che la Corte può considerare anche in cassazione.

Massime di principio

• Il danno è risarcibile solo se il diritto asseritamente leso permane come situazione giuridica ingiustamente sacrificata; se il diritto viene definitivamente escluso, viene meno il presupposto dell'ingiustizia del danno.
• Un provvedimento cautelare provvisorio non può costituire base autonoma e definitiva per il risarcimento quando successivamente intervenga una decisione definitiva di segno opposto.
• Il giudicato esterno formato tra le stesse parti sulla legittimità del recesso o sulla insussistenza del diritto alla prosecuzione del rapporto preclude domande risarcitorie incompatibili fondate su quel medesimo rapporto.
• La Corte di cassazione può tener conto del giudicato esterno formatosi in pendenza del giudizio di legittimità, specie quando esso derivi da una propria precedente decisione conosciuta dalle parti e rilevante ai fini della soluzione della controversia.

Come è indicizzato