Cassazione Penale, Ordinanza n. 20831/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di appello che aveva confermato la condanna per oltraggio a pubblico ufficiale, deducendo: 1) vizi di motivazione sulla colpevolezza, assumendo l'assenza del requisito del fatto commesso in presenza di più persone; 2) vizi di motivazione e violazione di legge sul diniego delle attenuanti generiche; 3) violazione di legge e vizi di motivazione sul mancato riconoscimento delle pene sostitutive. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile: il primo motivo è stato giudicato manifestamente infondato e generico; il secondo non consentito in cassazione, poiché la valutazione sulle attenuanti generiche è giudizio di fatto sindacabile solo per mancanza o manifesta illogicità della motivazione; il terzo è stato ritenuto manifestamente infondato, perché la sentenza aveva valorizzato non solo i precedenti, ma anche la gravità della condotta, tenuta in carcere contro agenti di polizia penitenziaria e con danneggiamento della cella, ritenendo così le pene sostitutive inidonee a prevenire la recidiva. Conseguentemente sono state poste a carico del ricorrente le spese processuali e una somma in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  Norma incriminatrice del delitto per cui era stata confermata la condanna; il ricorso non ha scalfito l'accertamento di responsabilità.

• art. 133 c.p.

  Richiamato come parametro per la valutazione delle attenuanti generiche; il giudice di merito deve dar conto degli elementi ritenuti preponderanti, e la motivazione è sindacabile solo per illogicità manifesta o arbitrio.

• art. 618 c.p.p.

  Non citato espressamente nel testo fornito.

• Corte Cost. n. 186/2000

  Richiamata per affermare che la condanna alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende presuppone l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare in critica al ragionamento decisorio una mera riproposizione delle doglianze già esaminate dal giudice di merito: il motivo è inammissibile se si limita a contestare la motivazione senza confrontarsi con le argomentazioni effettivamente svolte in sentenza.
• La valutazione sulle attenuanti generiche costituisce giudizio di fatto rimesso al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se la motivazione, anche per relationem, indica gli elementi dell'art. 133 c.p. ritenuti prevalenti e non presenta profili di arbitrarietà, illogicità manifesta o contraddittorietà.
• Il diniego delle pene sostitutive può essere legittimamente fondato sulla gravità della condotta e sulla personalità dell'imputato, desunta anche dai precedenti, quando tali elementi rendano ragionevole il giudizio di inidoneità della misura a prevenire il rischio di recidiva.
• La condotta tenuta in un contesto detentivo, specie se diretta contro appartenenti alla polizia penitenziaria e accompagnata da danneggiamenti, può essere valorizzata come indice negativo della personalità ai fini del trattamento sanzionatorio e della scelta tra pena detentiva e pene sostitutive.

Come è indicizzato