Cassazione Penale, Ordinanza n. 12075/2025 del 26/03/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva confermato la condanna di un imputato per detenzione di sostanze stupefacenti ritenute destinate allo spaccio, in relazione a un quantitativo di cocaina rinvenuto in 10 dosi confezionate in involucri termosaldati e occultate in un contenitore nascosto nella cantina, insieme a ritagli di cellophane utilizzabili per il confezionamento. Era stata rinvenuta anche una somma di denaro pari a 9.080 euro, la cui provenienza era stata ritenuta giustificata dal ricorrente e che, secondo il ricorso, sarebbe stata già restituita. In cassazione l’imputato ha censurato: 1) il giudizio di responsabilità, sostenendo che non fosse spiegato perché il dato quantitativo dovesse indicare la destinazione allo spaccio e non l’uso personale; 2) la motivazione relativa al denaro rinvenuto e alla sua asserita restituzione; 3) il trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure riproponessero questioni già esaminate nei gradi di merito e mirassero a ottenere una nuova valutazione del materiale istruttorio, non consentita in sede di legittimità. Ha inoltre osservato che la Corte di appello aveva fornito una motivazione congrua e non manifestamente illogica sulla finalità di spaccio, valorizzando il dato quantitativo, le modalità di confezionamento e occultamento, e il rinvenimento di cellophane idoneo al confezionamento delle dosi. Quanto al denaro, anche a prescindere dalla mancata risposta specifica sul punto della pretesa restituzione, la motivazione restava sufficiente. È stato infine ritenuto adeguatamente motivato anche il trattamento sanzionatorio, poiché il giudice di merito si era discostato dal minimo edittale in misura contenuta, concedendo pure le attenuanti generiche. Ne è seguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La detenzione di stupefacente è stata ritenuta finalizzata allo spaccio sulla base di elementi oggettivi quali quantità, confezionamento, occultamento e ulteriori indizi materiali; l’eventuale condizione di assuntore non esclude la compatibilità con la condotta contestata.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito sollecitare una nuova valutazione del compendio istruttorio quando la sentenza di merito abbia già offerto una motivazione congrua, coerente e non manifestamente illogica.
• La destinazione a fini di spaccio di sostanza stupefacente può essere desunta da elementi oggettivi complessivi, quali il quantitativo, il confezionamento in dosi, le modalità di occultamento e la presenza di materiale normalmente utilizzato per il confezionamento.
• L’eventuale qualità di consumatore di stupefacenti non è di per sé incompatibile con la detenzione finalizzata alla cessione a terzi.
• Una censura sul trattamento sanzionatorio è infondata quando la pena sia stata determinata in modo contenuto rispetto al minimo edittale e siano state concesse le attenuanti generiche.
• L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma stabilita in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato