Cassazione Penale, Sentenza n. 46216/2022 del 06/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che aveva confermato la condanna per il reato di cui all'art. 385 c.p. (fatto del 12/12/2017). Il ricorrente deduceva: 1) violazione di legge e contraddittorietà della motivazione per la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche; 2) erronea sussistenza della recidiva specifica, reiterata e infraquenquennale.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione ha ritenuto che le censure fossero generiche, indeducibili e prive di fondamento, essendo la valutazione del trattamento sanzionatorio rimessa al giudice del merito e sorretta da esauriente e logica motivazione. La Corte territoriale aveva motivato il diniego delle attenuanti richiamando la particolare colpevolezza e la marcata pericolosità dell'imputato (fra l'altro l'allontanamento a bordo di un'autovettura) e i gravi precedenti per reati in materia di stupefacenti e rapina; aveva inoltre rilevato l'assenza di circostanze apprezzabili in positivo e che l'ammissione dell'addebito non costituiva comportamento meritorio. Conseguentemente è stata confermata la condanna a anni 1, mesi 1 e giorni 5 di reclusione per art. 385 c.p.; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 385 cod. pen.

  reato commesso il 12 dicembre 2017

  La norma è richiamata come fattispecie contestata; la decisione conferma la condanna per il reato indicato senza rimettere in discussione la qualificazione giuridica del fatto

• art. 173, disp. att. cod. proc. pen.

  i motivi sono stati sintetizzati ai sensi dell'art. 173, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale usata per la sintesi dei motivi di ricorso; non incide sul merito della valutazione delle circostanze attenuanti o sulla recidiva

Massime di principio

• La valutazione del trattamento sanzionatorio (quantificazione della pena e diniego delle attenuanti innominate) è rimessa principalmente al giudice del merito e il sindacato di legittimità è limitato quando la motivazione del giudice di merito sia esauriente e logica.
• Per contestare la recidiva occorre dedurre errori specifici e documentati nella qualificazione o nella valutazione dei precedenti: censure generiche sul punto sono spesso inammissibili.
• La semplice ammissione dei fatti da parte dell'imputato non costituisce necessariamente una circostanza positiva idonea ad influire sul trattamento sanzionatorio se non accompagnata da elementi concreti di ravvedimento o collaborazione.
• Un ricorso per cassazione deve contenere censure specifiche e ben fondate; le deduzioni indeterminate o meramente assertive rischiano l'inammissibilità.
• In caso di inammissibilità del ricorso, è frequente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, quando previsto, di una somma a titolo di ammenda/cassa delle ammende.