Cassazione Civile, Ordinanza n. 34272/2023 del 07/12/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da una farmacia convenzionata nei confronti di un'azienda sanitaria locale per il pagamento di fatture relative a forniture/rapporti con il servizio sanitario, con richiesta anche di interessi moratori ex d.lgs. n. 231/2002. L'azienda sanitaria propose opposizione contestando, tra l'altro, la debenza degli interessi moratori e l'applicabilità del d.lgs. n. 231/2002 ai rapporti tra SSN e farmacie convenzionate. Nel corso del giudizio intervenne il fallimento della titolare della farmacia; la curatela eccepì l'estinzione del processo per mancata riassunzione tempestiva. In appello entrambi i gravami furono respinti. In cassazione l'azienda sanitaria denunciò: 1) violazione dell'art. 345 c.p.c., sostenendo che la questione dell'inapplicabilità del d.lgs. n. 231/2002 non era nuova ma era già stata dedotta in primo grado; 2) violazione dell'art. 112 c.p.c. e degli artt. 633 ss. e 645 c.p.c., lamentando omessa pronuncia perché la Corte territoriale avrebbe trascurato che il decreto riguardava interessi moratori e non sorte capitale; 3) omesso esame di fatto decisivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. La curatela propose ricorso incidentale deducendo violazione degli artt. 43 l.f., 305 e 307 c.p.c., assumendo che il giudizio si fosse estinto per mancata riassunzione nel termine dopo la dichiarazione di fallimento, poiché la conoscenza legale dell'evento interruttivo sarebbe derivata da diverse comunicazioni e iniziative processuali.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dell'azienda sanitaria perché la notifica del ricorso era stata inizialmente eseguita a un soggetto diverso dal difensore della controparte, con errore imputabile al notificante; la successiva rinnovazione è avvenuta quando il termine per impugnare era già decorso, sicché non ha sanato la nullità né si è prodotta una retrodatazione degli effetti. Ha inoltre dichiarato inefficace il ricorso incidentale della curatela, perché proposto tardivamente oltre il termine lungo di cui all'art. 327 c.p.c.; una volta dichiarato inammissibile il ricorso principale, il ricorso incidentale tardivo perde efficacia ai sensi dell'art. 334, comma 2, c.p.c. La Corte ha quindi regolato le spese ponendole a carico della ricorrente principale e ha dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 345 c.p.c.

  La censura sulla novità della questione è stata prospettata dalla ricorrente come violazione del divieto di domande/ eccezioni nuove in appello.

• art. 112 c.p.c.

  È stato invocato per dedurre omessa pronuncia della Corte territoriale su un motivo di appello.

• artt. 633 ss. c.p.c.

  Richiamati per la disciplina del procedimento monitorio e del decreto ingiuntivo.

• art. 645 c.p.c.

  Richiamato in relazione all'opposizione a decreto ingiuntivo.

• art. 43 l. fall.

  L'apertura del fallimento determina l'interruzione automatica del processo nei confronti del fallito.

• art. 305 c.p.c.

  Il termine di riassunzione decorre dalla conoscenza legale dell'evento interruttivo.

• art. 307 c.p.c.

  Richiamato dalla curatela per la declaratoria di estinzione del giudizio in caso di mancata riassunzione tempestiva.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Parametro di deduzione delle violazioni di legge nei motivi di ricorso.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Parametro di deduzione del vizio di nullità per omessa pronuncia.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Parametro di deduzione dell'omesso esame di un fatto decisivo.

• art. 327 c.p.c.

  Il termine lungo per impugnare la sentenza di appello era decorso prima della notifica del ricorso incidentale.

• art. 334, comma 2, c.p.c.

  Il ricorso incidentale tardivo perde efficacia se il ricorso principale è dichiarato inammissibile e i termini di impugnazione erano già scaduti.

• art. 371, comma 2, c.p.c.

  La Corte chiarisce che il rispetto di tale termine non basta a salvare il ricorso incidentale tardivo quando opera l'art. 334, comma 2, c.p.c.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• d.lgs. n. 231/2002

  Normativa invocata dall'azienda sanitaria per escludere la debenza degli interessi moratori nei rapporti tra SSN e farmacie convenzionate.

Massime di principio

• La notificazione del ricorso per cassazione eseguita a un soggetto diverso dal difensore della parte destinataria non integra inesistenza dell'atto, ma nullità, quando siano comunque presenti gli elementi essenziali della notificazione.
• Se l'errore nella notificazione è imputabile al notificante, la rinnovazione non produce effetti retroattivi e l'impugnazione è tempestiva solo se la nuova notifica interviene entro il termine per impugnare.
• La sanatoria della nullità della notificazione per effetto della costituzione del destinatario non opera quando, al momento della rinnovazione o della costituzione, il termine per impugnare è già spirato e si è formato il giudicato.
• Il ricorso incidentale tardivo, proposto oltre il termine lungo di impugnazione, diviene inefficace se il ricorso principale è dichiarato inammissibile.
• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, la parte che invochi l'estinzione del processo per sopravvenuto fallimento deve confrontarsi con la decorrenza del termine di riassunzione dalla conoscenza legale dell'evento interruttivo.

Come è indicizzato