Cassazione Penale, Ordinanza n. 18700/2025 del 19/05/2025

Esito

La controversia

Il difensore del condannato ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che aveva rigettato la richiesta di ammissione all'affidamento in prova al servizio sociale, alla semilibertà e alla detenzione domiciliare. L'ordinanza impugnata aveva ritenuto inammissibili semilibertà e detenzione domiciliare e aveva comunque negato l'affidamento in prova valorizzando la gravità dei fatti per cui vi era stata condanna, i precedenti penali, l'assenza di un progetto di riabilitazione, le negative informazioni di polizia e il mancato avvio di una revisione critica. Nel ricorso si evidenziavano alcuni elementi favorevoli: il fatto che il condannato non avesse violato la misura cautelare cui era stato sottoposto per circa un anno e la disponibilità a svolgere attività di volontariato. La Corte ha però ritenuto che tali elementi fossero recessivi rispetto a quelli negativi già valorizzati dal giudice di sorveglianza e che il ricorso mirasse, in sostanza, a una non consentita rivalutazione del merito.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 47 ord. pen.

  Richiamato implicitamente nel riferimento all'affidamento in prova al servizio sociale quale misura alternativa richiesta.

• art. 50 ord. pen.

  Richiamato implicitamente nel riferimento alla semilibertà quale misura alternativa richiesta.

• art. 47-ter ord. pen.

  Richiamato implicitamente nel riferimento alla detenzione domiciliare quale misura alternativa richiesta.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità avverso provvedimenti del tribunale di sorveglianza, non è consentito sollecitare una rivalutazione del merito attraverso la mera contrapposizione di una diversa lettura degli elementi di fatto già esaminati dal giudice di merito.
• Il diniego dell'affidamento in prova può essere sorretto da un apprezzamento complessivo negativo fondato sulla gravità dei fatti, sui precedenti penali, sull'assenza di un progetto trattamentale o riabilitativo e sulla mancata emersione di una seria revisione critica della condotta.
• La presenza di alcuni elementi positivi, se isolati e meno significativi rispetto ai dati negativi complessivamente valorizzati, non è sufficiente a censurare in cassazione la motivazione del giudice di sorveglianza quando il ricorso non evidenzi un reale vizio logico-giuridico della decisione.
• L'inammissibilità del ricorso determina la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato