Cassazione Penale, Sentenza n. 31458/2023 del 19/07/2023

Esito

La controversia

Stillitani ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva accolto l'appello del pubblico ministero ripristinando la misura detentiva (carcere) a suo carico. Ha dedotto due motivi: (1) nullità assoluta per presunta utilizzazione di un provvedimento cautelare proveniente da altro procedimento non prodotto in giudizio e violazione del contraddittorio (violazione art. 310, comma 2 c.p.p.); (2) motivazione manifestamente illogica, contraddittoria e carente perché il Tribunale non avrebbe adeguatamente valutato elementi nuovi a favore della sostituzione/attenuazione della misura (decorso del tempo in custodia, sequestro delle aziende, rispetto delle prescrizioni, iniziative lavorative e solidaristiche, relazione psicologica, decisioni favorevoli su posizioni del fratello), invocando la necessità di revoca/attenuazione della misura.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo: il richiamo a un diverso provvedimento cautelare era marginale e non ha influito sulla decisione, quindi non era necessaria l'acquisizione né un contraddittorio su quell'atto. Ha ritenuto infondato anche il secondo motivo: la motivazione del Tribunale del riesame è stata giudicata logica e adeguata alla luce dei principi di legittimità, in particolare per l'applicazione della presunzione relativa di persistenza delle esigenze cautelari prevista dall'art. 275, comma 3 c.p.p. La Corte ha confermato che il mero decorso del tempo e il comportamento rispettoso delle prescrizioni sono elementi 'neutri' e non, di per sé, idonei a costituire novità tali da modificare il quadro cautelare quando sussistono gravi indizi e la gravità del reato (qui: concorso esterno in associazione mafiosa, estorsione e concorrenza illecita aggravati). Ha ritenuto plausibile la valutazione del rischio di recidiva alla luce della prolungata partecipazione e dei legami con il sodalizio mafioso e ha ritenuto irrilevante che il sequestro delle aziende renda impossibile la reiterazione. Ha condannato il ricorrente alle spese e disposto la trasmissione di estratto dell'ordinanza al PM per l'esecuzione della misura.

Norme richiamate

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Presunzione relativa di persistenza delle esigenze cautelari e di adeguatezza della custodia in carcere per i reati indicati; la presunzione non è superata dal solo decorso del tempo o dal rispetto delle prescrizioni senza altri elementi di novità.

• art. 299, comma 2, cod. proc. pen.

  Stabilisce che la revoca o attenuazione della misura richiede elementi di novità rispetto al giudicato cautelare; il Tribunale del riesame ha invocato la norma per escludere che il mero tempo trascorso costituisca novità.

• art. 310, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata nella censura di nullità: disciplina della procedura davanti alla Corte di Cassazione per i ricorsi avverso le ordinanze del riesame; la Corte ha ritenuto non sussistente la nullità denunciata.

• art. 274, cod. proc. pen.

  Norma generale sulle esigenze cautelari richiamata per confronto: la Corte ha ricordato la prevalenza della presunzione speciale dell'art. 275, comma 3, rispetto alla norma generale.

• art. 416-bis.1 cod. pen. (riferimento alla qualificazione delle condotte)

  Richiamato in relazione alla gravità dei reati contestati (vicinanza a condotte mafiose), utile a motivare la maggiore persistenza delle esigenze cautelari.

• art. 28 disposizioni reg. cod. proc. pen.

  Norma regolamentare richiamata per la trasmissione all'autorità procedente dell'estratto dell'ordinanza per l'esecuzione della misura ripristinata.

• Giurisprudenza rilevante (Sezioni Unite n. 11/2000 e successive pronunce di legittimità)

  Principi di diritto utilizzati: onere della Corte di verificare la congruità motivazionale sui gravi indizi e sulle esigenze cautelari; consolidati indirizzi che il mero decorso del tempo è elemento neutro se non accompagnato da altri fatti idonei a dimostrare attenuazione del pericolo.

Massime di principio

• Per reati connessi ad associazioni mafiose si applica una presunzione relativa di persistenza delle esigenze cautelari: il carcere tende ad essere ritenuto adeguato salvo prova contraria fondata su elementi nuovi e concreti.
• Il mero decorso del tempo in stato di detenzione e il rispetto delle prescrizioni non costituiscono automaticamente elementi nuovi idonei ad attenuare la misura; devono essere accompagnati da fatti concreti che mostrino la cessazione del pericolo di recidiva.
• Il sequestro degli assets dell'indagato non esclude di per sé il rischio di reiterazione dei reati, se permangono relazioni, capacità operative o possibilità astratte di svolgere attività che possano essere funzionali alla commissione di nuovi reati.
• Relazioni psicologiche o iniziative solidaristiche possono essere valutate, ma da sole sono spesso insufficienti a superare la presunzione di persistenza delle esigenze cautelari; occorrono elementi probatori concreti e recenti che dimostrino un effettivo distacco dall'attività criminale.
• La posizione e le misure adottate nei confronti di coimputati o familiari non vincolano automaticamente la valutazione sulle esigenze cautelari del singolo: ogni posizione va valutata autonomamente alla luce della personalità, del comportamento e degli elementi di prova specifici.
• In impugnazioni cautelari davanti alla Cassazione, le censure devono evidenziare violazioni di norme o la manifesta illogicità della motivazione; divergenze di valutazione sui fatti già esaminati dal giudice di merito sono difficilmente recepibili se non accompagnate da profili di legge o evidenti contraddizioni.