Cassazione Penale, Sentenza n. 15481/2026 del 29/04/2026

Esito

La controversia

Il Pubblico Ministero ha impugnato, limitatamente alla mancata convalida del sequestro preventivo d'urgenza sulla somma di C 2.345,00, l'ordinanza del Tribunale di Urbino che aveva disposto la restituzione della somma. Il ricorrente deduceva violazione di legge per mancanza di motivazione e violazione dell'art. 321 c.p.p.: a suo avviso il giudice della convalida aveva impropriamente valutato il "periculum in mora" (tipico della valutazione successiva sul sequestro preventivo) e aveva sovrapposto il controllo di convalida, che deve essere ex ante e di mera ragionevolezza, con una valutazione di merito. Il PM sosteneva che, alla luce degli elementi in suo possesso (denaro occultato e suddiviso in banconote di piccolo taglio, stato di agitazione e assenza di giustificazione immediata), sussistevano ragioni d'urgenza tali da giustificare la convalida del sequestro.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché diretto avverso un provvedimento non impugnabile. Ha ricordato il principio consolidato secondo cui il decreto di sequestro preventivo adottato in via d'urgenza dal pubblico ministero (art. 321 c.p.p., comma 3‑bis) è provvisorio e non impugnabile, e così anche l'ordinanza di convalida adottata dal giudice ai sensi dell'art. 321 c.p.p., comma 3, è inoppugnabile. La Corte ha inoltre richiamato la tassatività dell'elencazione dell'art. 322‑bis c.p.p. e ritenuto inconferente il precedente relativo alla convalida dell'arresto (art. 391 c.p.p.). Conseguentemente il ricorso del PM è stato respinto per inammissibilità e l'ordinanza impugnata rimaneva efficace (ossia la non convalida del sequestro e la restituzione della somma restano operative salvo altri rimedi non prospettati).

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, D.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale relativa al reato per cui è stato arrestato l'imputato; contestazione penale che ha originato l'intervento della polizia giudiziaria.

• art. 321 c.p.p.

  Il provvedimento di sequestro adottato in via d'urgenza dal pubblico ministero (comma 3‑bis) ha natura provvisoria e non è impugnabile; l'ordinanza di convalida del giudice (comma 3) è stata considerata dalla giurisprudenza della Corte come inoppugnabile.

• art. 322 bis c.p.p.

  La disposizione elenca in modo tassativo i mezzi di impugnazione ammessi: il termine "ordinanza" si riferisce ai provvedimenti del giudice e non ai decreti del PM, perciò non è ammessa interpretazione analogica per estendere i mezzi di impugnazione.

• art. 391, comma 4, c.p.p.

  Norma che disciplina la convalida dell'arresto e la possibilità di ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto tale richiamo inconferente rispetto alla materia del sequestro d'urgenza.

Massime di principio

• Il decreto di sequestro in via d'urgenza adottato dal PM (art. 321 c.p.p., comma 3‑bis) è provvisorio e generalmente non impugnabile in Cassazione; molti provvedimenti relativi al sequestro d'urgenza sono sottratti ai rimedi straordinari di impugnazione.
• L'ordinanza del giudice di convalida del sequestro d'urgenza è, secondo consolidata giurisprudenza, inoppugnabile: le impugnazioni sono ammesse solo nei casi tassativamente previsti dall'art. 322‑bis c.p.p.
• Il controllo del giudice della convalida ha natura ex ante e di ragionevolezza rispetto agli elementi disponibili alla polizia giudiziaria al momento dell'intervento; per contestare la correttezza della valutazione materiale si devono utilizzare i rimedi procedurali appropriati, non la cassazione avverso provvedimenti non appellabili.
• Quando la polizia giudiziaria procede a sequestro d'urgenza, è importante documentare immediatamente e chiaramente le ragioni dell'urgenza (modalità di occultamento, suddivisione in piccoli tagli, comportamento dell'indagato, assenza di giustificazione immediata) perché la valutazione ex ante si fonda esclusivamente su elementi disponibili al momento.
• In presenza di un provvedimento impugnabile soltanto nei casi elencati dalla legge, il ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile se diretto contro un atto non rientrante nelle categorie impugnabili; prima di proporre ricorso è necessario verificare l'esistenza di un rimedio specifico previsto dalla normativa.