Sentenza del 17/07/2019 n. 19192 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva determinato, per l'anno 2004, un maggior reddito presunto sulla base di incrementi patrimoniali, principalmente l'acquisto nel 2004 di quote della società S. s.a.s. per Euro 567.000, con prezzo dichiarato come pagato nell'atto, e l'acquisto di un immobile nel 2006 per Euro 200.000, finanziato mediante mutuo. Il contribuente sosteneva che il prezzo delle quote non fosse stato realmente pagato, producendo successive ricognizioni di debito e una remissione del debito da parte dei familiari venditori. Contestava inoltre che il mutuo potesse costituire indice di capacità contributiva, poiché aveva finanziato integralmente l'acquisto dell'immobile, e lamentava omessa pronuncia su alcune proprie difese.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo, secondo, quarto e quinto motivo di ricorso. Ha ritenuto che l'attestazione di pagamento contenuta nell'atto di cessione delle quote costituisse una presunzione di esborso e di maggiore capacità contributiva, non superata adeguatamente dalle successive ricognizioni di debito e dalla remissione, intervenuta nel 2009 e dopo l'accertamento. Tali documenti, essendo successivi e potenzialmente funzionali a evitare l'accertamento, non sono stati ritenuti sufficienti a dimostrare la simulazione del pagamento. È stato invece accolto il terzo motivo relativo all'immobile acquistato con mutuo: il giudice regionale avrebbe dovuto considerare il capitale mutuato come fonte non reddituale, detraendolo dalla spesa accertata, e sommare soltanto i ratei di mutuo maturati e versati nelle singole annualità. La sentenza è stata cassata limitatamente a questo punto, con rinvio alla Commissione tributaria regionale dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38, commi 4, 5 e 6

  In tema di accertamento sintetico e spese per incrementi patrimoniali

  L'acquisto di beni o il sostenimento di spese rilevanti può costituire presunzione semplice di un reddito non dichiarato, con inversione dell'onere della prova a carico del contribuente. Il contribuente può dimostrare che la spesa è stata finanziata con disponibilità non reddituali, come un mutuo; in tal caso il capitale mutuato va escluso dalla spesa imputabile a reddito, mentre rilevano i ratei annuali effettivamente pagati.

• Codice civile, art. 2727

  Le presunzioni sono le conseguenze che la legge o il giudice trae da un fatto noto per risalire a un fatto ignorato

  L'acquisto di beni di rilevante valore può essere utilizzato come fatto noto dal quale presumere l'esistenza di una capacità contributiva maggiore, salvo prova contraria idonea.

• Codice civile, artt. 1414 e 1417

  Disciplina della simulazione e della relativa prova

  La simulazione del pagamento indicato in un contratto deve essere provata in modo convincente. Le ricognizioni di debito e la remissione successive all'atto, soprattutto se intervenute dopo l'avvio dell'accertamento e tra familiari, possono non superare la presunzione derivante dalla quietanza contrattuale.

• L. n. 383 del 2001, art. 4

  Agevolazione sugli investimenti mediante variazione in diminuzione del reddito d'impresa

  La norma è stata invocata dal contribuente per sostenere che un reddito da partecipazione, pur fiscalmente azzerato, fosse stato contabilmente conseguito e percepito. La Corte non ha accolto la relativa doglianza, ritenendola implicitamente rigettata dalla conferma dell'accertamento.

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico, una spesa patrimoniale rilevante può fondare la presunzione di maggiore capacità contributiva; spetta al contribuente dimostrare in modo documentato l'origine non reddituale delle somme.
• Una quietanza di pagamento inserita in un atto pubblico o contrattuale costituisce un elemento probatorio significativo. Successive ricognizioni di debito o remissioni, specialmente tra familiari e dopo l'avvio dell'accertamento, possono essere considerate non sufficienti o poco attendibili se non corroborate da ulteriori prove oggettive.
• La simulazione può riguardare anche soltanto il pagamento e non l'intero contratto, ma deve essere dimostrata con documentazione coerente, attendibile e temporalmente credibile.
• Il mutuo destinato all'acquisto di un bene non rende automaticamente imponibile l'intero valore dell'acquisto: il capitale finanziato rappresenta una provvista non reddituale e va detratto, mentre nell'accertamento rilevano i ratei di mutuo effettivamente maturati e pagati nelle annualità considerate.
• Il giudice può rigettare implicitamente una domanda o un'eccezione quando la motivazione complessiva e il dispositivo mostrano chiaramente l'incompatibilità con la tesi della parte; non è necessario un esame espresso di ogni singola argomentazione.
• Per contestare efficacemente un accertamento sintetico è opportuno documentare tempestivamente flussi finanziari, disponibilità pregresse, finanziamenti, donazioni, eredità, compensazioni e ogni altra fonte non imponibile, collegandoli puntualmente alla specifica spesa contestata.