Cassazione Civile, Ordinanza n. 23134/2026 del 13/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento catastale con cui l'Ufficio aveva proceduto alla nuova determinazione del classamento e della rendita catastale di immobili di proprietà di due contribuenti. In primo grado i ricorsi erano stati rigettati, mentre in appello la Commissione tributaria regionale aveva accolto le doglianze dei contribuenti, annullando gli avvisi. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 7 della L. n. 212 del 2000 in relazione all'art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., sostenendo che non si trattava di una revisione degli estimi né di una risistemazione dei parametri di microzona, ma di una semplice variazione da procedura DOCFA per diversa distribuzione degli spazi interni, frazionamento e fusione, con conferma della categoria catastale A/8. Secondo la ricorrente, la giustificazione della rettifica rientrava nella dialettica propria della procedura DOCFA disciplinata dal D.M. 701/1994 e non richiedeva una motivazione rafforzata.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha ribadito il principio secondo cui, in materia di classamento catastale conseguente a procedura DOCFA, l'obbligo di motivazione dell'avviso è soddisfatto con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe disattesi dall'amministrazione quando la divergenza dipenda da una valutazione tecnica o da una diversa qualificazione degli stessi elementi di fatto già forniti dal contribuente. Nel caso concreto, la CTR non aveva individuato specifici elementi di fatto idonei a giustificare un onere motivazionale più intenso e non aveva correttamente considerato che la rettifica era stata effettuata nell'ambito di una valutazione sostanzialmente confermativa della categoria catastale in relazione alle caratteristiche intrinseche ed estrinseche degli immobili. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 7 L. n. 212 del 2000

  richiamato come parametro sul contenuto motivazionale degli atti dell'amministrazione; nel caso di classamento DOCFA la motivazione è considerata sufficiente, se la rettifica deriva dalla valutazione tecnica dei dati oggettivi forniti dal contribuente, mentre deve essere più approfondita se l'Ufficio disattende specifici elementi fattuali indicati dal contribuente.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale utilizzata per dedurre in cassazione la violazione di legge sostanziale, qui riferita all'art. 7 dello Statuto del contribuente.

• D.M. 701/1994

  richiamato per affermare che la procedura DOCFA ha natura collaborativa e partecipativa, e che la rettifica catastale può inserirsi nella dialettica della procedura senza richiedere una motivazione particolarmente estesa quando non vi sia contestazione di specifici dati fattuali.

Massime di principio

• In materia di classamento catastale effettuato tramite procedura DOCFA, la motivazione dell'avviso è sufficiente quando l'amministrazione indica i dati oggettivi e la classe catastale disattesa, se la diversa attribuzione deriva da una valutazione tecnica dei medesimi elementi forniti dal contribuente.
• Un onere motivazionale rafforzato dell'atto catastale sorge solo quando l'Ufficio disattende specifici elementi di fatto allegati dal contribuente; in tal caso l'atto deve spiegare puntualmente le difformità riscontrate per consentire il pieno esercizio del diritto di difesa e delimitare l'oggetto del contenzioso.
• Se la rettifica catastale è il risultato di una diversa qualificazione o valutazione degli stessi elementi descrittivi, metrici e planimetrici prodotti in sede DOCFA, non è necessaria una motivazione più particolareggiata rispetto a quella minima richiesta dalla procedura.

Come è indicizzato