Cassazione Civile, Ordinanza n. 02134/2025 del 29/01/2025

Esito

La controversia

Un avvocato ha chiesto al Tribunale la liquidazione dei compensi per l'attività professionale svolta in diversi giudizi dinanzi al giudice del lavoro, alcuni definiti con sentenza e due ancora pendenti. Il Tribunale ha rigettato la domanda ritenendo, per due procedimenti, non allegato né provato l'esito del rapporto professionale, e per gli altri non indicati oggetto, tipologia e valore delle cause o elementi sufficienti a determinarlo. Il professionista ha proposto ricorso per cassazione deducendo: 1) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. per omessa valutazione dei documenti prodotti, dai quali sarebbe emersa la prova dell'attività svolta e dell'esito dei giudizi; 2) violazione degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. per motivazione apparente e contraddittoria, poiché il Tribunale avrebbe prima dato atto dell'individuazione dei procedimenti e poi affermato l'assenza di allegazione sull'esito del rapporto; 3) violazione dell'art. 164 c.p.c. in combinato con l'art. 702 c.p.c., sostenendo che, ove la domanda fosse stata ritenuta indeterminata, il giudice avrebbe dovuto rilevare la nullità e assegnare un termine per la rinnovazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati congiuntamente i tre motivi. Ha osservato che dall'ordinanza impugnata risultava già una sufficiente allegazione dei giudizi in cui l'avvocato aveva prestato attività, con indicazione di numero di ruolo, parti e data dei provvedimenti; pertanto il tema controverso era la prova dell'attività svolta, non l'insufficienza dell'allegazione. Ha inoltre rilevato un'insanabile contraddizione interna del provvedimento, perché il Tribunale, dopo aver descritto i procedimenti, aveva poi concluso in senso opposto affermando la mancata indicazione dell'esito del rapporto processuale. La Corte ha anche ritenuto decisiva e non esaminata la documentazione prodotta, idonea a provare l'attività difensiva, i provvedimenti definitori e le rinunce al mandato, con riflessi sulla debenza e sul quantum dei compensi. Conseguentemente ha cassato l'ordinanza impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale di Nola in diversa composizione, demandando al giudice di rinvio anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 14 D.Lgs. n. 150 del 2011

  È la base del procedimento per la liquidazione giudiziale dei compensi professionali azionato dal difensore.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per denunciare la mancata valutazione della documentazione prodotta.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato per censurare la valutazione delle prove documentali da parte del giudice di merito.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Consente il controllo sull'omesso esame di documenti/fatti decisivi, qui ritenuto sussistente.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per il vizio di motivazione apparente o mancante della decisione di merito.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in tema di requisiti della motivazione del provvedimento.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Usato come parametro della dedotta violazione di legge.

• art. 164 c.p.c.

  Richiamato per sostenere che, in caso di indeterminatezza della domanda, il giudice deve rilevare la nullità e assegnare termine per la rinnovazione.

• art. 702 c.p.c.

  Richiamato nel combinato disposto con l'art. 164 c.p.c. per il rito applicato alla domanda.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Indica la trattazione in camera di consiglio del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di liquidazione dei compensi professionali, se la domanda indica in modo sufficientemente specifico i procedimenti patrocinati e i relativi dati identificativi, la controversia si concentra sulla prova dell'attività svolta e sulla quantificazione del compenso, non sulla mera allegazione dei giudizi.
• La motivazione è affetta da nullità quando il provvedimento contiene affermazioni tra loro logicamente incompatibili, tali da rendere incomprensibile la ratio decidendi e da impedire di comprendere le ragioni effettive del rigetto.
• Sussiste vizio di omesso esame di fatto decisivo quando il giudice non considera documenti specificamente indicati e localizzati, idonei a provare elementi decisivi per l'an debeatur e per il quantum debeatur della pretesa.
• In presenza di una domanda ritenuta indeterminata, il giudice deve verificare se ricorra una nullità sanabile dell'atto introduttivo e, ove occorra, assegnare il termine per la rinnovazione, anziché respingere immediatamente la pretesa senza consentire la regolarizzazione.

Come è indicizzato