Cassazione Civile, Ordinanza n. 18370/2026 del 07/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento notificato a un contribuente operante nel settore dell'autotrasporto, all'esito di un contraddittorio su rettifiche collegate a studi di settore. L'atto recava maggiori imposte, una sanzione amministrativa unica, interessi e spese di notifica. Il contribuente lo impugnava davanti al giudice tributario, ma la CTP dichiarava il ricorso inammissibile ritenendo che la causa non rientrasse nel reclamo-mediazione ex art. 17-bis D.Lgs. 546/1992 e che la costituzione fosse tardiva. In appello il contribuente contestava tale ricostruzione, sostenendo che il valore della lite dovesse essere determinato considerando solo la sanzione unica di euro 19.305,00 e non le ulteriori somme richiamate nell'avviso; la CTR rigettava l'appello ritenendo invece che il ricorso introduttivo chiedesse l'annullamento integrale dell'avviso e che, pertanto, il valore della controversia superasse la soglia di euro 20.000, rendendo necessaria la mediazione e, comunque, imponendo il deposito nei termini ordinari senza la sospensione di 90 giorni. Nel ricorso per cassazione il contribuente deduceva violazione o falsa applicazione degli artt. 12 e 17-bis D.Lgs. 546/1992, lamentando che i giudici di merito avessero erroneamente sommato imposte e sanzioni e che la CTR avesse male interpretato le domande formulate nell'atto introduttivo, che a suo dire riguardavano solo la sanzione unica.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto inammissibile il motivo di ricorso perché non coglieva la ratio decidendi della sentenza impugnata. La CTR aveva infatti fondato il rigetto sull'interpretazione del ricorso introduttivo, dal quale risultava che il contribuente aveva chiesto l'annullamento dell'intero avviso di accertamento, comprensivo di imposte, interessi e sanzioni, e non della sola sanzione unica. Di conseguenza, il valore della controversia superava la soglia di euro 20.000 prevista per il reclamo-mediazione. La questione sulla corretta individuazione dell'importo sanzionatorio unico è stata considerata irrilevante, perché anche prendendo tale dato in sé l'impugnazione restava rivolta all'intero atto impositivo. Il ricorso è stato quindi rigettato integralmente; nessuna statuizione sulle spese per mancata attività dell'intimata, ma è stato dato atto dell'obbligo del ricorrente di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 17-bis D.Lgs. 546/1992

  controversie di valore non superiore a ventimila euro

  La soglia di valore va determinata con riferimento alla controversia effettivamente proposta e all'oggetto dell'impugnazione; se il contribuente chiede l'annullamento integrale dell'avviso, devono considerarsi le somme complessivamente comprese nell'atto, con conseguente applicazione o meno del reclamo-mediazione in base al superamento della soglia.

• art. 12 D.Lgs. 546/1992

  È richiamato per il criterio di calcolo del valore della lite; la Corte lo considera irrilevante ai fini del ricorso, poiché la decisione di merito si fonda sulla domanda di annullamento totale dell'atto impugnato.

• art. 21 D.Lgs. 546/1992

  È richiamato per il termine ordinario di proposizione/deposito del ricorso, applicabile quando non opera la sospensione di 90 giorni prevista per il reclamo-mediazione.

• art. 12 D.Lgs. n. 472 del 1997

  È indicato come base del cumulo giuridico della sanzione unica irrogata all'esito del procedimento di contestazione delle violazioni.

• art. 13 comma 1-quater d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13 comma 1-bis d.P.R. n. 115 del 2002

  È il parametro cui rinvia il comma 1-quater per determinare l'importo del contributo unificato aggiuntivo.

Massime di principio

• Ai fini dell'applicazione del reclamo-mediazione nel processo tributario, il valore della controversia va individuato in base al contenuto concreto della domanda proposta dal contribuente e all'ampiezza dell'atto effettivamente impugnato, non in astratto sulla sola base di una singola voce dell'atto.
• Se il ricorrente chiede l'annullamento integrale di un avviso di accertamento, il valore della lite si determina considerando l'intero contenuto economico dell'atto impugnato, comprensivo delle poste che ne costituiscono oggetto, con conseguente superamento della soglia di legge ove l'importo totale ecceda il limite previsto.
• Nel giudizio di cassazione la censura è inammissibile quando non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata e si limita a contestare una questione diversa o irrilevante rispetto al fondamento effettivo della decisione.
• La contestazione dell'interpretazione della domanda operata dal giudice di merito richiede la riproduzione o l'indicazione puntuale del contenuto dell'atto introduttivo su cui si assume l'errore, non essendo sufficiente il richiamo a differenti espressioni contenute in atti successivi.

Come è indicizzato